Examen de Diez mitos sobre Israel, de Ilan Pappé
Mondoweiss
| Traducido del inglés para Rebelión por J. M. |
Esta revisión del libro
Ten Myths About Israel (Diez mitos sobre Israel), de Ilan Pappé, aparecerá en el invierno de 2018 en ISSUES, el periódico trimestral del
American Council for Judaism. El libro es publicado por
Verso. El
Medio Oriente sigue siendo un tema de creciente examen y debate. Las
perspectivas de paz entre israelíes y palestinos parecen disminuir. A
principios de 2018, el partido gobernante de Israel Likudaprobó por
unanimidad una resolución que pedía la anexión de las colonias en
Cisjordania. Esta decisión marcó el último paso del Likud para
distanciarse de la idea respaldada internacionalmente de establecer un
Estado palestino independiente como parte de un futuro acuerdo de paz.
El ministro de Seguridad Pública, Gilad Erdan, declaró: “Decimos al
mundo que no importa lo que digan las naciones del mundo". Ha llegado el
momento de expresar nuestro derecho bíblico a la tierra".
Gran
parte de lo que el mundo comprende acerca de las conflictivas
pretensiones sobre la Palestina histórica es confuso. Hemos escuchado a
lo largo de los años una "narrativa israelí" y una "narrativa
palestina". Se han realizado muy pocos esfuerzos para comprender lo que
realmente sucedió en esta región y para llegar a un acuerdo sobre dónde
termina el mito y comienzan los hechos. En este libro, escrito en el
cincuentenario de la ocupación de Israel de Cisjordania y Jerusalén
Este, el profesor Ilan Pappé, un historiador israelí que ahora enseña en
la Universidad de Exeter en el Reino Unido, examina las ideas más
controvertidas sobre los orígenes y la identidad del Estado
contemporáneo de Israel.
Los "diez mitos" que examina Pappé refuerzan el
statu quo
regional. Explora la afirmación de que Palestina era una tierra vacía
en el momento de la Declaración de Balfour, así como la formación del
sionismo y su papel en las primeras décadas de construcción de la
nación. Pregunta si los palestinos abandonaron voluntariamente su patria
en 1948 y si junio de 1967 fue una guerra de "no hay elección". Pasando
a los mitos que rodean los fallos de los Acuerdos de Camp David y las
razones oficiales de los ataques a Gaza, explica por qué la solución de
dos estados, en su opinión, ya no es viable.
Desinformación histórica
"Como demuestra el ejemplo del conflicto entre Israel y Palestina",
escribe Pappé, "la desinformación histórica, incluso la del pasado más
reciente, puede causar un daño tremendo. Este deliberado malentendido de
la historia puede promover la opresión y proteger un régimen de
colonización y ocupación. No es sorprendente, por lo tanto, que las
políticas de desinformación continúen hasta el presente y jueguen un
papel importante en la perpetuación del conflicto... El relato histórico
sionista de cómo se convirtió la tierra disputada en el Estado de
Israel se basa en un grupo de mitos que sutilmente arrojan dudas sobre
el derecho moral de los palestinos a la tierra... Este libro desafía
estos mitos, que aparecen en el dominio público como verdades
indiscutibles. Estas declaraciones son, a mi entender, distorsiones y
fabricaciones que pueden y deben refutarse a través de un examen más
detallado del registro histórico”.
El autor comienza admitiendo
que "este no es un libro equilibrado, es otro intento de restablecer el
equilibrio del poder en nombre de los palestinos colonizados, ocupados y
oprimidos en la tierra de Israel y Palestina. Sería una verdadera
ventaja que los defensores del sionismo o los fieles seguidores de
Israel también estuvieran dispuestos a comprometerse con los argumentos
aquí expuestos. Después de todo el libro está escrito por un judío
israelí que se preocupa tanto por su propia sociedad como por la
palestina. Refutar las mitologías que sostienen la injusticia debería
ser beneficioso para todos los que viven en el país o desean vivir allí.
Formar una base sobre la cual todos sus habitantes puedan disfrutar de
los grandes logros a los que solo un grupo privilegiado tiene acceso en
la actualidad".
El primer mito que se enfrenta es el reclamo
sionista de que Palestina era una tierra vacía. Existe consenso entre
los eruditos de que fueron los romanos quienes dieron a la tierra el
nombre de "Palestina". Durante el período de dominio romano,
yposteriormente bizantino, fue una provincia imperial. Varios imperios
musulmanes aspiraban a controlarla, ya que albergaba el segundo lugar
más sagrado del Islam, además era fértil y tenía una ubicación
estratégica. El período otomano comenzó en 1517 y duró 400 años. Cuando
llegaron los otomanos encontraron una sociedad que era en su mayoría
musulmana sunita y rural, con pequeñas elites urbanas que hablaban
árabe. Menos del 5 por ciento de la población era judía y probablemente
del 10 al 15 por ciento cristiana.
La población judía entreel 2 y el 5 por ciento
El historiador Yonatan Mendel señala que "el porcentaje exacto de
judíos antes del surgimiento del sionismo es desconocido. Sin embargo,
probablemente variaba del 2 al 5 por ciento. Según los registros
otomanos, una población total de 462.465 residía en 1878 en lo que hoy
es Israel/ Palestina. De este número, 403.795 (87 por ciento) eran
musulmanes, 43.659 (10 por ciento) eran cristianos y 15.011 (3 por
ciento) eran judíos".
Aquellos que reciben su información de
fuentes oficiales israelíes, señala Pappé, salen con la versión de que
"la Palestina del siglo XVI ... era principalmente judía y el alma
comercial de la región se concentraba en las comunidades judías". Según
el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, continúa
Pappé, "en 1800, Palestina se había convertido en un desierto... Cada
año que pasaba la tierra se volvía más estéril, la deforestación
aumentaba y las tierras de cultivo se convertían en desierto. Promovida a
través de un sitio web oficial del Estado israelí, esta imagen
fabricada no tiene precedentes”.
Muchos eruditos israelíes han
desafiado esta narrativa falsa, entre ellos David Grossman (el
demógrafo, no el novelista), Amnon Cohen y Yehoushua Ben-Arieh. Su
investigación muestra que Palestina, a lo largo de los siglos, en lugar
de ser un desierto era una próspera sociedad árabe. Sin embargo, Pappé
informa: "Fuera de Israel, en particular en los Estados Unidos, la
suposición de que la tierra prometida estaba vacía, desolada y estéril
antes de la llegada del sionismo sigue viva y coleando ... Palestina
comenzó a desarrollarse como nación mucho antes la llegada del
movimiento sionista. En manos de enérgicos gobernantes locales como
Daher al-Umar (1690-1775), las ciudades de Haifa, Shefamr, Tiberias y
Acre se renovaron y se revitalizaron. La red costera de puertos y
ciudades prosperó a través de sus conexiones comerciales con Europa,
mientras que las llanuras interiores de tierra adentro intercambiaban
con regiones cercanas. Lo opuesto a un desierto”.
Población importante
A fines del siglo XIX, Palestina tenía una población considerable, de
la cual solo un pequeño porcentaje era judío. Aquellos judíos que sí
vivían en Palestina en esta época se oponían a las ideas promovidas por
el sionismo. Contrariamente a la noción de que Palestina era una "tierra
vacía", Pappé muestra que "fue parte de un mundo oriental rico y fértil
que en el siglo XIX experimentó procesos de modernización y
nacionalización. No era un desierto esperando florecer, era un país
pastoral a punto de ingresar al siglo XX como una sociedad moderna, con
todos los beneficios y males de tal transformación. Su colonización por
el movimiento sionista convirtió este proceso en un desastre para la
mayoría de los nativos que viven allí”.
El segundo mito
considerado es que "Los judíos eran un pueblo sin tierra". Al preguntar
si los colonos judíos que llegaron a Palestina podrían considerarse "un
pueblo", Pappé cita "La invención del pueblo judío" de Shlomo Sand, que
muestra que el mundo cristiano, en su propio interés, adoptó la idea de
los judíos como una nación que algún día debía regresar a la tierra
santa. Este regreso, en su opinión, sería parte del esquema divino para
el fin del mundo, junto con la resurrección de los muertos y la segunda
venida del Mesías.
Los levantamientos teológicos de la Reforma
que comenzaron en el siglo XVI produjeron una clara asociación,
particularmente entre los protestantes, entre la idea del fin del
milenio y la conversión de los judíos y su regreso a Palestina. Thomas
Brightman, un clérigo inglés del siglo XVI, escribió: "¿Volverán a
Jerusalén otra vez? No hay nada más cierto: los profetas en todas partes
lo confirman". Brightman deseaba que los judíos se convirtieran al
cristianismo o abandonaran Europa. Cien años más tarde Henry Oldenburg,
un teólogo alemán, escribió: "Si la ocasión se presenta en medio de
cambios en los que los asuntos humanos son responsables, los judíos
pueden incluso levantar su imperio de nuevo y... Dios puede elegirlos
por segunda vez".
Un proyecto cristiano de colonización
"El sionismo", escribe Pappé, "era por lo tanto un proyecto cristiano
de colonización antes de que se convirtiera en judío... Surgió un
poderoso movimiento teológico e imperial que colocaría el retorno de los
judíos a Palestina en el centro de un plan estratégico para tomar
Palestina y convertirla en una entidad cristiana... Esta peligrosa
mezcla de fervor religioso y celo reformista... conduciría a la
Declaración de Balfour de 1917".
Un importante defensor del
retorno judío a Palestina en Inglaterra en el siglo XIX fue Lord
Shaftesbury (1801-1885), un destacado político y reformador que hizo
campaña activamente por una patria judía en Palestina. Sus argumentos
para una mayor presencia británica en Palestina fueron tanto religiosos
como estratégicos. Como informa Pappé, "Lord Shaftesbury convenció al
centro obispal anglicano y a la catedral de Jerusalén para que
proporcionaran los fondos iníciales para este proyecto. Esto
probablemente no hubiera sucedido si Shaftesbury no hubiese tenido éxito
en reclutar a su suegro, el ministro de Asuntos Exteriores de Gran
Bretaña y luego al primer ministro, Lord Palmerston, para la causa".
En 1839, Shaftesbury escribió un artículo de 30 páginas en
The London Quarterly Review
en el que predijo una nueva era para los judíos: "...los judíos deben
ser alentados a regresar en un número aún mayor y convertirse una vez
más en el labrador de Judea y Galilea ... aunque es cierto que es un
pueblo rígido y hundido en la degradación moral, obstinación e
ignorancia del Evangelio, (ellos son) no solo dignos de la salvación
sino también vitales para la esperanza y la salvación del cristianismo".
Pappé señala que ha habido mucha especulación sobre si los
judíos que se establecieron en Palestina como sionistas eran en realidad
los descendientes de los judíos exiliados hace 2.000 años. Arthur
Koestler (1905-83) escribió
La decimotercera tribu (1976) en la
que avanzó la teoría de que los colonos judíos descendían de los
jázaros, una nación turca del Cáucaso que se convirtió al judaísmo en el
siglo VIII y luego fue forzada a moverse hacia el oeste. Desde entonces
los científicos israelíes han tratado de demostrar que existe una
conexión genética entre los judíos de la Palestina romana y los de la
Palestina actual. Ese debate continúa hoy.
El reclamo de Israel de representar a todos los judíos
"No son los reclamos del sionismo del siglo XIX, no es la precisión
histórica de esos reclamos lo que importa", argumenta Pappé. "Lo que
importa no es si los judíos actuales en Israel son los auténticos
descendientes de aquellos que vivieron en la era romana, sino la
insistencia de Israel de que representa a todos los judíos del mundo y
que todo lo que hace es por ellos y en su nombre. Hasta 1967este reclamo
fue muy útil para el estado de Israel. Los judíos de todo el mundo,
particularmente en los Estados Unidos, se convirtieron en sus
principales partidarios cada vez que se cuestionaba su política. En
muchos aspectos este sigue siendo el caso en los Estados Unidos hoy. Sin
embargo, incluso allí, así como en otras comunidades judías, esta clara
asociación se ve hoy desafiada".
Al argumentar que los judíos
eran una nación que pertenecía a Palestina y que, por lo tanto, se
debería ayudarlos a regresar a ella, Pappé señala: "Tuvieron que
depender de los oficiales británicos ymás tarde del poder militar". Los
judíos y el mundo en general no parecían estar convencidos de que los
judíos fueran un pueblo sin tierra. A Shaftesbury, Finn, Balfour y Lloyd
George les gustó la idea porque ayudó a Gran Bretaña a establecerse en
Palestina. Esto se volvió inmaterial después de que los británicos
tomaran Palestina por la fuerza y luego tuvieron que decidir desde un
nuevo punto de partida si la tierra era judía o palestina, una pregunta
que nunca podría responder adecuadamente y por lo tanto tuvo que dejarla
a otros para resolver después de 30 años de frustrante dominio”.
De particular interés es el capítulo que trata sobre el mito de que "el
sionismo es el judaísmo". De hecho el sionismo fue originalmente una
opinión minoritaria entre los judíos. "Desde su inicio a mediados del
siglo XIX", escribe Pappé, "el sionismo era solo una expresión
aleatoriaen la vida cultural judía. Nació de dos impulsos entre las
comunidades judías de Europa Central y Oriental. El primero fue una
búsqueda de seguridad dentro de una sociedad que rechazaba integrar a
los judíos como iguales y que ocasionalmente los perseguía ... El
segundo impulso era un deseo de emular a otros nuevos movimientos
nacionales que proliferaban en Europa en ese momento ... Los judíos que
intentaron transformar el judaísmo de una religión en una nación no eran
pocos entre los muchos grupos étnicos y religiosos dentro de los dos
imperios que se desmoronaban, el austrohúngaro y el otomano, que
deseaban redefinirse como naciones ".
Redefinición del judaísmo
Los primeros sionistas presentaron dos nuevas ideas: la redefinición
del judaísmo como movimiento nacional y la necesidad de colonizar
Palestina. Estas ideas se hicieron más populares después de una ola
brutal de pogromos en Rusia en 1881, que desembocó en un programa
político propagado por un movimiento llamado "Los amantes de Sión", que
envió a algunos jóvenes judíos entusiastas a construir las primeras
colonias en Palestina en 1882. Esta primera fase del sionismo culminó
con las obras y acciones de Theodor Herzl, un periodista ateo sin
conexión con la vida religiosa judía. Llegó a la conclusión de que el
antisemitismo generalizado imposibilitaba la asimilación y que un Estado
judío en Palestina era la mejor solución para el "problema judío".
Si bien tales ideas obtuvieron cierto apoyo en países como Rusia, donde
los judíos eran ciudadanos de segunda clase, Pappé escribe que, "A
medida de que estas primeras ideas sionistas se transmitían entre
comunidades judías en países como Alemania y Estados Unidos, prominentes
rabinos y figuras destacadas en esas comunidades rechazaron el nuevo
enfoque. Los líderes religiosos rechazaron el sionismo por considerarlo
una forma de laicismo y modernización, mientras que los judíos laicos
temían que las nuevas ideas plantearan dudas sobre la lealtad de los
judíos a sus propios estados-nación y, por lo tanto, aumentaría el
antisemitismo".
El judaísmo reformista rechazó la idea sionista
y proclamó que el judaísmo era una religión de valores universales, no
de una nacionalidad. Más tarde se reconcilió con la idea sionista. La
antigua filosofía de la Reforma, declara Pappé, ha sido mantenida viva
por el Consejo Estadounidense para el Judaísmo. Escribe: "Cuando los
reformistas se encontraron por primera vez con el sionismo rechazaron
vehementemente la idea de redefinir el judaísmo como nacionalismo y la
creación de un Estado judío en Palestina. Sin embargo, su postura
antisionista cambió después de la creación del Estado de Israel en 1948.
En la segunda mitad del siglo XX, la mayoría de ellos creó un nuevo
movimiento reformista en los EE.UU... Sin embargo un gran número de
judíos abandonó el nuevo movimiento y creó el Consejo Estadounidense
para el Judaísmo (ACJ), que recordó al mundo... que el sionismo todavía
era una visión minoritaria entre los judíos y se mantuvo fiel a las
viejas ideas reformistas sobre el sionismo”.
En 1869 los judíos
reformistas en los EE.UU. señalaron que "el objetivo mesiánico de
Israel (es decir, el pueblo judío) no es la restauración de un Estado
judío bajo un descendiente de David, que implique una segunda separación
de lasnaciones de la tierra, sino la unión de los hijos de Dios en la
confesión de la unidad con Dios, para realizar la unidad de todos los
súbditos y un llamado a la santificación moral”.
Ya no es una nación, sino una comunidad religiosa
En 1885 otro grupo reformista, reunido en Pittsburgh, declaró: "No nos
consideramos una nación, sino una comunidad religiosa, y por lo tanto no
esperamos un retorno a Palestina, ni un culto sacrificial bajo los
hijos de Aarón, ni la restauración de cualquier ley concerniente a un
Estado judío".
En 1897, el mismo año en que se convocó la
primera conferencia sionista en Basilea, Suiza, nació un movimiento
judío socialista en Rusia, el
Bund. Sus miembros creían que una
revolución socialista sería una solución mucho mejor a los problemas de
los judíos en Europa que el sionismo. Incluso después del Holocausto,
los bundistas estaban convencidos de que los judíos debían buscar un
lugar en sociedades que apreciaran los derechos humanos y civiles y no
consideraban un Estado nación judío como panacea.
Otra crítica
al sionismo provino de los judíos ortodoxos. Pappé señala que, "cuando
el sionismo hizo su primera aparición en Europa, muchos rabinos
tradicionales -de hecho- prohibieron a sus seguidores tener algo que ver
con los activistas sionistas. Consideraban que el sionismo interfería
con la voluntad de Dios de retener a los judíos en el exilio hasta la
llegada del Mesías... El gran rabino jasídico alemán Dzikover ... dijo
que el sionismopide que se sustituyan siglos de sabiduría y leyes judías
por un trapo, tierra y una canción ( Es decir, una bandera, una tierra y
un himno)".
Los sionistas no solo buscaron colonizar Palestina
sino que, como muestra Pappé, "... también esperabanhacer laico al
pueblo judío, inventar al 'nuevo judío' en antítesis de los judíos
ortodoxos religiosos de Europa ... El judío ortodoxo fue ridiculizado
por los sionistas y visto como alguien que solo podría redimirse
mediante el trabajo duro en Palestina ... El papel de la Biblia en la
vida judía ofrecía una diferencia más clara entre el judaísmo y el
sionismo ... la Biblia proporcionaba "el mito de nuestro derecho sobre
la tierra". Fue en la Biblia donde leyeron historias sobre granjeros
hebreos, pastores, reyes y guerras y se las apropiaron para describir la
antigua era dorada para el nacimiento de su nación. Volver a la tierra
significaba volver a ser agricultores, pastores y reyes. Por lo tanto,
se encontraron frente a una paradoja desafiante, porque querían que
ambos hicieran laica la vida judía a la vez que utilizan la Biblia como
una guía para colonizar Palestina. En otras palabras, aunque no creían
en Dios, les había prometido Palestina".
Palestina no estaba vacía
Otro mito que confronta Pappé es, "El sionismo no es colonialismo".
Cuando los primeros colonos sionistas llegaron en 1882, la tierra de
Palestina no estaba vacía. De hecho, escribe: "Este hecho era conocido
por los líderes sionistas incluso antes de que llegaran los primeros
colonos judíos. Una delegación enviada a Palestina por las primeras
organizaciones sionistas informó a sus colegas: "La novia es hermosa,
pero está casada con otro hombre". Sin embargo, cuando llegaron por
primera vez, los primeros colonos se sorprendieron al encontrar a los
lugareños a quienes consideraban invasores y extraños. En su opinión los
palestinos nativos habían usurpado su patria. Sus líderes les dijeron
que los lugareños no eran nativos, que no tenían derechos sobre la
tierra. En cambio eran un problema que había que resolver y se podría
resolver”.
Nada de esto –argumenta Pappé- fue posible porque
"el sionismo fue un movimiento colonizador,de colonos, similar a los
movimientos de los europeos que habían colonizado las dos Américas,
Sudáfrica, Australia y Nueva Zelanda ... El colonialismo de los colonos
está motivado por un deseo de apoderarse de la tierra en un país
extranjero, mientras que el colonialismo clásico codicia los recursos
naturales en su nueva posesión geográfica ... El problema era que las
nuevas "patrias" ya estaban habitadas por otras personas. En respuesta,
las comunidades de colonos argumentaron que la nueva tierra era suya por
derecho divino o moral, incluso si, en casos distintos al sionismo, no
afirmaban haber vivido allí miles de años atrás. En muchos casos el
método aceptado para superar esos obstáculos fue el genocidio de los
indígenas locales”.
Desde el principio la resistencia palestina
se describió como motivada por el odio hacia los judíos. Los diarios de
los primeros sionistas cuentan una historia diferente. Están llenos de
anécdotas que revelan que los colonos fueron bien recibidos por los
palestinos, que les ofrecieron refugio y en muchos casos les enseñaron a
cultivar la tierra. "Solo cuando quedó claro que los colonos no habían
venido a vivir junto a la población nativa, sino en su lugar, comenzó la
resistencia palestina", escribe Pappé. "Y cuando comenzó esa
resistencia rápidamente tomó la forma de cualquier otra lucha
anticolonialista".
Representación compartida
En
1928 la dirección palestina, a pesar de los deseos de la mayoría de su
gente, consintió en permitir a los colonos judíos una representación
equitativa en los futuros organismos del Estado. La dirección sionista
estaba a favor de la idea solo mientras creía que los palestinos la
rechazarían. La representación compartida era lo opuesto a lo que los
sionistas querían. Cuando la propuesta fue aceptada por los palestinos,
fue rechazada por los sionistas. Esto llevó a los disturbios de 1929.
Incluso en 1947, cuando Gran Bretaña decidió remitir la cuestión a las
Naciones Unidas, los palestinos sugirieron con otros estados árabes un
Estado unitario para reemplazar el Mandato en Palestina, con los mismos
derechos para judíos y árabes. Propuesta que los sionistas rechazaron.
En la visión de Pappé, "Uno puede representar el sionismo como un
movimiento colonizador de colonos y el movimiento nacional palestino
como anticolonial...En 1945 el sionismo había atraído a más de medio
millón de colonos a un país cuya población eraaproximadamente de dos
millones... La única forma de que los colonos expandieran su dominio
sobre la tierra... y asegurasen una mayoría demográfica exclusiva era
eliminar a los nativos de su tierra natal. ... Palestina no es
enteramente judía demográficamente y aunque Israel la controla
políticamente por todos los medios, el Estado de Israel todavía está
colonizando, construyendo nuevos asentamientos en Galilea, el Negev y
Cisjordania..."
El Gobierno israelí ha promovido durante mucho
tiempo la idea de que los palestinos abandonaron voluntariamente su
tierra natal en 1948. También de que huyeron de sus aldeas por su propia
voluntad o por orden de los ejércitos árabes que los querían fuera del
camino. Por lo tanto, Israel no tenía ninguna obligación de permitir su
retorno ya que, según este argumento, su desplazamiento no era
responsabilidad de Israel. Cualquiera de los "infiltrados" que
intentaban regresar eran criminales. A fines de la década de 1980, los
llamados "nuevos historiadores" de Israel, especialmente Benny Morris,
examinaron los archivos israelíes recientemente abiertos y no
encontraron evidencia de que los refugiados huyeran por órdenes de los
líderes árabes, sino que lo hicieron principalmente por terror, luego de
escuchar informes de masacres llevadas a cabo por soldados israelíes en
pueblos como Deir Yassin.
Transferir a los palestinos
Esta idea de que los palestinos se fueron voluntariamente es otro de
los "mitos" que confronta Pappé. Escribe que "el liderazgo sionista y
los ideólogos no podían imaginar una implementación exitosa de su
proyecto sin deshacerse de la población nativa, ya fuera por acuerdo o
por la fuerza. Más recientemente, después de años de negación, los
historiadores sionistas como Anita Shapira han aceptado que sus héroes,
los líderes del movimiento sionista, contemplaron seriamente la
posibilidad de transferir a los palestinos”.
En 1937, David
Ben-Gurion le dijo a la asamblea sionista: "En muchas partes del país no
será posible establecerse sin transferir a los
fellahin árabes...
Con la transferencia obligatoria tendríamos una gran área de
asentamiento... Apoyo la transferencia obligatoria. No veo nada inmoral
en eso”.
En su libro
La limpieza étnica de Palestina,
Pappé examina el desarrollo de un plan maestro para la expulsión masiva
de los palestinos. Oficialmente, el Gobierno israelí mantiene la
afirmación de que los palestinos se convirtieron en refugiados porque
sus líderes les dijeron que se fueran. "Pero", escribe, "no hubo tal
llamado, es un mito creado por el Ministerio de Asuntos Exteriores
israelí... Lo que está claro es que la limpieza étnica de los palestinos
no puede de ninguna manera justificarse como un 'castigo' por su
rechazo a un plan de paz de la ONU que fue diseñado sin consultarlos".
El plan maestro de Israel, el Plan D, que se había preparado junto con
el alto mando de la Haganah -la principal ala militar judía- incluía las
siguientes referencias claras a los métodos que se emplearían en el
proceso de limpieza de la población: "Destrucción de aldeas (prenderles
fuego, volarlas y plantar minas en los escombros), especialmente en
aquellos centros de población que son difíciles de controlar
continuamente. Montar las operaciones de búsqueda y control de acuerdo
con las siguientes pautas: rodear la aldea y realizar una búsqueda
dentro de ella. En caso de resistencia, la fuerza armada debe destruirse
y expulsar a la población fuera de las fronteras del Estado”.
Crimen de guerra
Pappé declara que, "Desde el punto de vista actual no hay escapatoria
para definir las acciones israelíes en el asunto palestino como un
crimen de guerra ... El crimen cometido por los líderes del movimiento
sionista, que se convirtió en el Gobierno de Israel, fue el de limpieza
étnica. Esto no es una mera retórica, sino una acusación con
obligaciones políticas, legales y morales de largo alcance. La
definición del crimen se aclaró después de la guerra civil de los
Balcanes en los años 90: la limpieza étnica es cualquier acción de un
grupo étnico destinada a expulsar a otro grupo étnico con el objetivo de
transformar una región étnica mixta en una pura. Tal acción equivale a
la limpieza étnica, independientemente de los medios empleados para
obtenerla, desde la persuasión y las amenazas a las expulsiones y los
asesinatos en masa”.
Es importante recordar, señala Pappé, que
"hay judíos en Israel que han asimilado todas estas lecciones. No todos
los judíos son indiferentes o ignorantes de la
Nakba. Los que no
lo son representan actualmente una pequeña minoría, pero que hace sentir
su presencia, lo que demuestra que al menos algunos ciudadanos judíos
no son sordos a los gritos, el dolor y la devastación de los asesinados,
violados o heridos a lo largo de 1948".
Otros mitos
confrontados por el autor incluyen: "La guerra de junio de 1967 no fue
una guerra ‘de elección’", “Israel es la única democracia en el Medio
Oriente"," El mito de Oslo”, “El mito de Gaza" y "La solución de dos
estados es el único camino a seguir".
En el caso de la guerra
de 1967, la narración aceptada es que la Israel se vio obligado a ocupar
Cisjordania y la Franja de Gaza y mantenerlas bajo custodia hasta que
los palestinos estuvieran preparados para hacer las paces. Muchos
piensan que la guerra de 1967 fue una en la que Israel resistió el
ataque y ocupó Cisjordania, Jerusalén Este y Gaza en defensa propia. El
hecho es que fue Israel quien lanzó el primer ataque contra Egipto en
1967. El primer ministro Menachem Begin dijo más tarde: "En junio de
1967, nuevamente tuvimos otra opción. La concentración del ejército
egipcio en los accesos al Sinaí no prueba que Nasser estuviera realmente
a punto de atacarnos. Debemos ser honestos con nosotros mismos.
Decidimos atacarlos”.
El objetivo sionista antes de 1948
En realidad, Pappé cree que "...la toma de control de Cisjordania en
particular, con sus antiguas visiones bíblicas, fue un objetivo sionista
incluso antes de 1948 y se ajustó a la lógica del proyecto sionista en
su conjunto. Esta lógica puede resumirse como el deseo de apoderarse de
la mayor cantidad posible de Palestina con el menor número posible de
palestinos... Después de la ocupación, el nuevo gobernante limitó a los
palestinos de Cisjordania y la Franja de Gaza a un limbo imposible: no
eran refugiados ni ciudadanos, eran, y siguen siendo, habitantes sin
ciudadanía. Eran reclusos -y en muchos aspectos todavía lo son- de una
gran prisión en la que no tienen derechos civiles ni humanos ni
perspectivas de futuro.
Con respecto a la pretensión de Israel
de ser la única "democracia" en el Medio Oriente, Pappé señala el hecho
de que, incluso antes de 1967, los palestinos, que representaban el 20 %
de los ciudadanos de Israel, vivían bajo un "régimen militar basado en
las normas draconianas de emergencia obligatorias británicas" que
negaba... cualquier derecho humano o civil básico. Los gobernadores
militares locales eran los gobernantes absolutos de las vidas de estos
ciudadanos: podían idear leyes especiales para ellos, destruir sus casas
y sus medios de subsistencia y enviarlos a la cárcel cada vez que les
daba la gana. Sólo a fines de la década de 1950 surgió una fuerte
oposición judía a estos abusos, lo que finalmente alivió la presión
sobre los ciudadanos palestinos.
El estado de "terror militar"
bajo el cual vivieron los palestinos, señala Pappé, está "ejemplificado
por la masacre de Kafr Qasim en octubre de 1956 cuando, en la víspera de
la operación en el Sinaí, 49 ciudadanos palestinos fueron asesinados
por el ejército israelí. Las autoridades alegaron que estaban llegando
tarde a casa de los campos cuando se impuso el toque de queda en la
aldea. Sin embargo esta no era la verdadera razón. Pruebas posteriores
muestran que Israel había considerado seriamente la expulsión de
palestinos de toda el área llamada Wadi Ara y el triángulo en el que se
asentaba la aldea... Estas dos áreas... fueron anexadas a Israel bajo
los términos del acuerdo de armisticio de 1949 con Jordania... El
territorio adicional fue siempre bienvenido por Israel.
Ley de retorno
La Ley del Retorno de Israel otorga ciudadanía automática a cada judío
del mundo, dondequiera que haya nacido. En opinión de Pappé, "esta
ley... es flagrantemente antidemocrática, ya que fue acompañada por un
rechazo total del derecho de retorno para los palestinos, reconocido
internacionalmente por la Resolución 194 de la Asamblea General de las
Naciones Unidas de 1948. Este rechazo prohibe a los ciudadanos
palestinos de Israel reunirse con familiares inmediatos o con aquellos
que fueron expulsados en 1948. Negar a la gente el derecho a regresar a
su patria y al mismo tiempo ofrecer el derecho a otros que no tienen
ninguna conexión con la tierra es un modelo de proceso antidemocrático”.
Según muestra Pappé, otros aspectos de la vida en Israel hacen
que la aseveración de "democracia" sea cuestionable. Desde 1948, los
municipios palestinos han recibido muchos menos fondos que sus homólogos
judíos. La comunidad palestina más próspera, la aldea de Me'ilva en la
alta Galilea, está todavía peor que la ciudad más pobre de desarrollo
judío en el Negev. Al mismo tiempo, más del 90 por ciento de la tierra
es propiedad del Fondo Nacional Judío (JNF). Los propietarios de tierras
no pueden realizar transacciones con ciudadanos no judíos y la tierra
pública tiene prioridad para el uso de proyectos nacionales, lo que
significa que se están construyendo nuevas colonias judías mientras
apenas existen nuevos asentamientos palestinos. La mayor ciudad
palestina, Nazaret, a pesar de la triplicación de su población desde
1948, no se ha expandido ni siquiera un kilómetro cuadrado.
"Imagínese", escribe Pappé, "si en el Reino Unido o en los EE.UU. los
ciudadanos judíos, o los católicos en este caso, tuvieran prohibido por
ley vivir en ciertos pueblos, vecindarios o ciudades enteras. ¿Cómo
puede conciliarse una situación así con la noción de democracia? ...
[Israel] no puede bajo ningún concepto considerarse una democracia”.
Cuando se trata de palestinos que viven en los territorios ocupados
declara "la humillación de millones de palestinos es una rutina diaria,
la ‘única democracia en el Medio Oriente’ se comporta como una dictadura
de la peor clase”.
Asesinatos y torturas ilegales
Amnistía Internacional documenta anualmente la naturaleza de la
ocupación. Su informe de 2015 proporcionó esta evaluación: "En
Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental, las fuerzas israelíes
cometieron homicidios ilegítimos de civiles palestinos, incluidos niños,
y detuvieron a miles de palestinos que protestaron o se opusieron a la
continuación de la ocupación militar de Israel, llevando a centenares de
personas en detención administrativa. La tortura y otros malos tratos
seguían siendo abundantes y se cometieron con impunidad. Las autoridades
continuaron promoviendo colonias ilegales en Cisjordania y
restringieron severamente la libertad de movimiento de los palestinos...
Las autoridades continuaron demoliendo casas palestinas en Cisjordania y
dentro de Israel, particularmente en aldeas beduinas en la región de
Negev / Naqab, desalojando por la fuerza a sus residentes”
El
13 de septiembre de 1993, Israel y la OLP firmaron una declaración de
principios, conocida como el Acuerdo de Oslo. Pappé sostiene que
"...debemos reconocer que el proceso de Oslo no fue una búsqueda justa y
equitativa de la paz, sino un compromiso acordado por un pueblo
derrotado y colonizado. Como resultado, los palestinos se vieron
obligados a buscar soluciones que iban contra sus intereses y pusieron
en peligro su propia existencia. El mismo argumento se puede componer
para los debates sobre la "solución de dos estados" que se ofreció en
Oslo. Esta oferta debe verse por lo que es: partición bajo una redacción
diferente. Incluso en este escenario... Israel no solo decidiría cuánto
territorio iba a conceder, sino también qué sucedería en el territorio
que dejó atrás”.
En los Acuerdos originales había una promesa
israelí de que los tres asuntos que más preocupan a los palestinos -el
destino de Jerusalén, los refugiados y las colonias judías- serían
negociados cuando el período interino de cinco años llegara a un final
exitoso. Este proceso, sin embargo, se estancó por el asesinato del
primer ministro Yitzhak Rabin en 1995, seguido de la victoria del Likud,
encabezado por Benjamin Netanyahu en 1996. Netanyahu se opuso a los
Acuerdos de Oslo y el proceso se detuvo.
Camp David
Más tarde, bajo Ehud Barak, la oferta final de Israel se hizo en Camp
David en 2000. Israel propuso un pequeño Estado palestino con capital en
Abu Dis, pero sin un importante desmantelamiento de las colonias y sin
esperanzas de que regresen los refugiados. Las negociaciones colapsaron.
"Después de 1995", escribe Pappé, "el impacto del Acuerdo de Oslo como
un factor que arruinó a la sociedad palestina, en lugar de traer paz,
quedó dolorosamente claro... el Acuerdo se convirtió en un discurso de
paz que no tenía relevancia para la realidad sobre el terreno. Durante
el período de las conversaciones -entre 1996 y 1999- se construyeron más
colonias y se infligieron más castigos colectivos a los palestinos.
Incluso si creías en la solución de dos estados en 1999, un recorrido
por Cisjordania o la Franja de Gaza te habría convencido de las palabras
del erudito israelí, Meron Benvenisti.
Mirando hacia el
futuro, Pappé cree que la declaración de que "la solución de los dos
estados es el único camino a seguir" es otro mito. Señala que,
"cualquier crítica a este mito a menudo se califica de antisemitismo.
Sin embargo, en muchos sentidos sucede lo contrario: existe una conexión
entre el nuevo antisemitismo y el mito mismo. La solución de dos
estados se basa en la idea de que un Estado judío es la mejor solución
para el problema judío, es decir, los judíos deberían vivir en Palestina
en vez de en cualquier otro lugar. Esta noción también está cerca de
los corazones de los antisemitas. La solución de dos estados,
indirectamente, debería decirse, se basa en la suposición de que Israel y
el judaísmo son lo mismo. Por lo tanto, Israel insiste en que lo que
hace, lo hace en nombre del judaísmo.
Lo que sucederá cuando
Israel abandone la solución de dos estados sigue siendo tema de mucha
especulación. Es importante para el mundo, y en particular para los
judíos, entender lo que ha ocurrido en Palestina en términos históricos.
Pappé lo expresa en esta perspectiva: "Después de la Segunda Guerra
Mundial, se permitió que el sionismo se convirtiera en un proyecto
colonialista en un momento en que el mundo civilizado rechazaba el
colonialismo porque la creación de un Estado judío ofrecía a Europa, y a
Alemania Occidental en particular, una salida fácil de los peores
excesos de antisemitismo jamás vistos. Israel fue el primero en declarar
su reconocimiento de "una nueva Alemania". A cambio recibió una gran
cantidad de dinero, pero también, mucho más importante, una carta blanca
para convertir a toda Palestina en Israel. El sionismo se ofreció a sí
mismo como la solución al antisemitismo, pero se convirtió en la razón
principal de su presencia continua.
Una solución justa
Una solución justa al dilema de Palestina, concluye Pappé, solo se
logrará si dejamos de tratar las mitologías como verdades: "Palestina no
estaba vacía y el pueblo judío tenía patria, Palestina fue colonizada,
no 'redimida' y su gente fue desposeída en 1948, en lugar de irse
voluntariamente. Los colonizados, incluso bajo la Carta de la ONU,
tienen derecho a luchar por su liberación... y el final exitoso de tal
lucha yace en la creación de un Estado democrático que incluya a todos
sus habitantes”.
Desde que Ilan Pappé terminó su libro, Israel
se ha alejado aún más de una solución de dos estados. El comité central
del partido gobernante Likud, a principios de 2018, respaldó una
resolución que pedía la anexión de las colonias de Cisjordania. El
primer ministro Netanyahu ya no habla del establecimiento de un Estado
palestino. La idea misma de que un Estado palestino llegue a existir es
rechazada por el actual Gobierno de Israel.
Para comprender
cómo hemos llegado a este punto y para considerar, ante los últimos
acontecimientos, cómo podemos esperar un futuro más esperanzador, este
importante libro de Ilan Pappé es una lectura esencial. Abandonar los
mitos y enfrentar la realidad es un importante primer paso adelante.
Allan C. Brownfeld es un columnista sindicado a nivel nacional y se desempeña como editor asociado de THE LINCOLN REVIEW
y editor de ISSUES. Autor de cinco libros, ha servido en el Senado de
los Estados Unidos, en la Cámara de Representantes y en la Oficina de la
Vicepresidencia.
Fuente:
http://mondoweiss.net/2018/01/examining-myths-israel/
