.
El papel de Amnistía Internacional en la guerra contra Siria
Amnistía Internacional, en su
página web en su sección Actúa, en
abril de 2012, pedía la colaboración de los ciudadanos e indicaba que ya había
recogido 11.962 firmas para supuestamente pedir el fin de la represión en
Siria. Encabezaba el titular como: ¿Por
qué calla el mundo ante la situación en Siria?, mencionando en el
texto que
estaban haciendo presión, y pidiendo ayuda para hacerla, hacia gobiernos
como:
Brasil, India o Sudáfrica, con el fin de que “demuestren su liderazgo
apoyando
una resolución firme y jurídicamente vinculante que ayude a parar el
baño de
sangre en Siria”. ¿A qué tipo de resolución se refiere Amnistía
Internacional?, ¿a una como la 1973 aplicada a Libia?, ¿a la supuesta
Responsabilidad para
Proteger que ha conducido a la destrucción del país libio y a la llegada
de los
fundamentalistas y mercenarios islamistas junto a los miles de
asesinatos y violaciones?, ¿a
otro bombardeo criminal de la OTAN
matando miles de civiles? Preocupan estas cosas. Aunque Amnistía Internacional (AI) pueda decir que no
aprobaba todo esto, sí aprobó la actuación de Naciones Unidas en Libia y lo
hizo amparándose en datos falsos, como hemos visto en el capítulo sobre los
medios de comunicación. Gadafi no bombardeo ni atacó a la población civil, no
había motivos para ninguna intervención militar. Y no debe de olvidar AI que
esa Responsabilidad para Proteger elaborada en 2005 no está en la Carta de las
Naciones Unidas, porque es un cajón de sastre que puede valer, como ha valido
en Libia, para arruinar a un país y condenarlo a la represión y muerte real
ejercida por los islamistas y a la explotación colonial exterior. Siguiendo con
ese comunicado vemos que culpabiliza de las muertes de civiles a las fuerzas de
seguridad sirias y no habla para nada de los mercenarios islamistas que han
entrado en el país, que como bien debe saber AI están extendiendo el terror y
causando estragos en la población civil. 1, 2 Tampoco dice nada sobre que ya, hacia finales del
año 2011, más de 2.000 muertos eran de las propias fuerzas de seguridad sirias,
algo llamativo. Si hubiese 2.000 soldados israelíes muertos en una lucha con
los palestinos, ¿qué pasaría?, ¿qué no se justificaría para aprobar las acciones
militares de Israel?, mejor no preguntarlo, creo, porque con tan solo dos o
tres soldados israelís fallecidos se justifican bombardeos que matan a millares de
civiles.
Respecto a las muertes de civiles, de acuerdo a las
investigaciones con rigor, muestran que los responsables son las organizaciones islamistas financiadas desde el exterior, 1, 3 y esto no se menciona en el informe de AI. Otra cosa que llama la
atención es que no cita las fuentes de donde han obtenido esa información y,
esto, es necesario.
Amnistía Internacional además, lanzó informaciones
que no eran ciertas, como el caso de la mujer Zeinab al-Hosni, que
supuestamente había sido: “decapitada,
mutilada y despellejada en una cárcel Siria”, 4 pero que luego apareció viva ( Dalia González Delgado. Siria: denuncian que había sido torturada y decapitada... y reaparece viva en televsión. Contrainjerencia. 08.12.2011).
¿Qué
pretende Amnistía Internacional con esto? ¿Culpabilizar de todo al gobierno
sirio y callar ante las atrocidades cometidas por los
fundamentalistas y quienes les apoyan? Amnistía tampoco ha demostrado todavía
con pruebas los crímenes de civiles atribuidos por ellos al gobierno.
¿Por qué el mundo calla? o
¿por qué Amnistía calla ante ciertas cosas? ¿Quieren hacer el clima favorable a
una guerra? Desde luego sus hechos no son ni de lejos los que corresponderían a
una organización ecuánime y que realmente busca proteger los derechos humanos y
la paz.
AI
ya había mostrado su parcialidad, falta de rigor y de ética informativa
y humanitaria el 25 de octubre de 2011 en su informe: Crisis Sanitaria, sobre los hospitales en
Siria, en el que indicaba
cosas como que ciudadanos heridos en las protestas “habían sido agredidos
físicamente en los hospitales del gobierno por la plantilla médica, y en
algunos casos se les negó el cuidado médico, mientras otros que habían sido
llevados al hospital fueron detenidos o habían simplemente desaparecido”. Estas
“informaciones” fueron claramente criticadas por el profesor Franklin Lamb, que
además era miembro de Amnistía, porque no estaban basadas en fuentes fiables y
verificadas. Entre estas fuentes estaba Al
Jazeera, en manos de la dictadura catarí, cuyo papel y sesgo descarado en
la cuestión Siria es obvio dada su enemistad con el gobierno de este país. Pero lo que es más grave e importante,
se volvía a acusar sin evidencias, según indica Lamb. Este profesor, además
había estado visitando varios hospitales sirios recientemente y les comentó lo
que había dicho AI, que por cierto, no había contactado con ninguna plantilla
médica e indicaba que se basaba en un testigo anónimo. El personal sanitario
calificó lo dicho por AI como una “difamación gratuita a la comunidad médica siria”.
Franklin Lamb ofrece los nombres de los doctores y los lugares donde estuvo,
así como el contacto por teléfono o por mail para hablar incluso con los
pacientes. Termina su artículo indicando:
El hecho
de que AI parezca haber sido algo perezosa en su trabajo y continúe dándole
mucha publicidad a su profundamente errónea “investigación” es clamoroso.
AI además
falló en cumplir con el estándar de trabajo de investigación, que quienes
continuaremos en apoyar y respaldar su trabajo por los derechos humanos
esperamos. 5
Además, AI, en otra campaña de
las suyas que pretende centrar las iras de la gente en alguna persona
demonizada, acusaba al Gobierno sirio de cometer crímenes contra la humanidad y
de haber matado a centenares de mujeres, además de cargarle con 6.000 muertos,
otra vez todos para el gobierno sin aportar pruebas y sin mencionar a los
terroristas islámicos. En esta campaña, también solicitaba que se enviasen cartas a la mujer del presidente Bashar al Assad para que
interviniese y parase esa supuesta masacre de mujeres que hacía su marido. No
hace falta decir que esa misma carta y esa misma campaña la podía haber hecho
enviándosela a Hillary Clinton, responsable directa del brutal ataque de la
OTAN y de los islamistas sobre Libia, que ha matado miles de civiles, entre
ellos muchas mujeres y niños, y que ha conducido a que muchas mujeres libias
hayan sido y sean objeto de violación, humillación y discriminación por los
fanáticos que controlan ahora el país. Amnistía Internacional no envió, como
era de esperar, ninguna carta a la Sra. Clinton, lo que muestra su hipocresía y
falsedad, porque en este caso sí tenía unas pruebas contundentes con hechos
reales y crímenes reales, pero aquí no actuó. Si además decimos que como
Directora Ejecutiva de AI en EE.UU. está Suzanne Nossel, asistente de Hillary
Clinton y ex asistente de Richard Holbrooke, famoso este también por sus falsedades en la
guerra en Yugoslavia, entonces se entiende todo. También la función y el papel
de Amnistía. Sobre la Sra. Nossel tenemos lo siguiente:
El consejo de administración de Amnesty International USA estimó que el
trabajo de Suzanne Nossel en las administraciones de los presidentes Bill
Clinton y Barack Obama constituye una garantía de su competencia, obviando sin
embargo los crímenes que ambas administraciones cometieron en Yugoslavia,
Afganistán, Irak y Líbano, entre otros países.
La señora Nossel dio inicio a diversas campañas contra Irán, Libia y Siria.
En los últimos meses se destacó en la campaña de mentiras destinada a intoxicar
el Consejo de Derechos Humanos, con sede en Ginebra, para lograr que el Consejo
de Seguridad de la ONU adoptara una resolución que autorizara la guerra contra
Libia. Finalmente las acusaciones de la señora Nossel quedaron desmentidas. 6
Sin ir más lejos, la propia
Nossel, a la cabeza de Amnistía Internacional USA, invitó a
Madeleine Albright y a otros oficiales del Departamento de Estado para hablar
en su fórum de mujeres de la OTAN; y no
era la primera vez que parecía hacer migas AI con la secretaria de Estado responsable
de decir que las sanciones que provocaron la
muerte en Irak, por las sanciones económicas, de posiblemente más
de un
millón de civiles, la mayoría niños, valían la pena, que era un precio
que
valía la pena pagar. ¿No debería haber llevado Amnistía a Albright y a
otros, como Bush, Chenney o Blair ante una Corte Penal Internacional?
No, no los
llevaron, no lo creyeron oportuno, en cambio sí fueron a por los
enemigos oficiales de la Administración estadounidense, tuviesen o no
culpa en delitos contra los
derechos humanos.
Poco después de convertirse
en Directora ejecutiva, Nossel, en enero de 2012, moderó una mesa redonda en el Wellesley College, compartiendo mesa con
Albright. Y allí, en esa misma mesa, incitó de la siguiente forma no a la paz y
al diálogo, sino más bien a la agresión militar, como se hizo en Libia, falsificando
claramente los hechos y sucesos en Siria:
Ahora como cabeza de Amnistía Internacional-USA, un punto
de gran frustración y consternación para las organizaciones de derechos humanos
y las organizaciones de la sociedad civil durante los últimos ocho o nueve
meses, ha sido el fracaso del Consejo de Seguridad de la ONU para abordar, de
alguna forma, las muertes de ahora 5.000 civiles en Siria por parte del
presidente Assad y su ejército. 12
¿De qué fuente?, ¿de qué
informe o informes con rigor puede Amnistía decir que el gobierno es
responsable de la muerte de 5.000 civiles? ¿Es necesario que recordemos lo que
están diciendo los informes realizados por los investigadores, que en cada caso
estudiado con cierto rigor han atribuido las muertes deliberadas de civiles
fundamentalmente y principalmente a los fundamentalistas islámicos, que en su
gran mayoría provienen del extranjero? Recordamos algunos de ellos para su
consulta en la bibliografía: 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 16
Amnistía parece que a base de
repetir algo una y otra vez, como hacen los medios de comunicación de las
corporaciones, quiere convertirlo en evidencia; los hechos, sin embargo, son
diferentes. Toda esta falsedad y este juego poco limpio de esta organización
supuestamente humanitaria le pasará factura en el futuro, porque no podrá decir
que estaba interesada en resolver un conflicto, en apostar por la paz y los
derechos humanos, sino que lo que realmente está haciendo es servir al juego de
los intereses del poder, a los intereses de las corporaciones. Hasta tal punto
es así que la propia Nossel, en ese discurso, se lanzaba a afirmar en un
lenguaje bélico y despiadado lo que ni Albright ni el propio Obama se
atreverían a decir en público por pudor:
La primavera pasada el Consejo de Seguridad consiguió
formar una mayoría para una acción enérgica en Libia y fue al principio muy
controvertido, [causando] muchos recelos entre los miembros del Consejo de
Seguridad. Pero Gadafi cayó, ha habido una transición allí y creo que uno
habría pensado que esos recelos se habrían apagado. ¿Cómo explicarían esto y
cuál creen que es el ingrediente que falta para romper el estancamiento y
conseguir que el Consejo de Seguridad esté a la altura de sus responsabilidades
en Siria? 12
Coolen Rowley, el analista que
comenta este discurso, dice cómo hasta
la experimentada Albright se veía sorprendida por esa actitud tan directa
de la directora de Amnistía
Internacional y cómo ella y otros se mostraban escépticos sobre lo que se
podría conseguir con un ataque a través de bombardeos como se hizo en Libia.
Esto es triste, que hasta los más
experimentados responsables de guerras se muestren más cautos y
cuidadosos en el tema de la guerra que una supuesta organización humanitaria
dice mucho sobre Amnistía y dice muy mal. Los miles de civiles muertos por el
bombardeo de la OTAN y por los mercenarios islamistas que han invadido el
país convirtiéndolo en una ruina social y económica parece que no suponen gran
cosa para esta organización, llamándolo acción enérgica y olvidándose de sus
desastrosas consecuencias para los derechos humanos y las vidas de tantas y tantas personas.
Tony Cartalucci, el experto
analista político estadounidense, recuerda que Amnistía Internacional recibe
financiación del Open Society Institute
de George Soros, además del Departamento para el Desarrollo Internacional de
Gran Bretaña y de la Unión Europea. Demasiados intereses y demasiados vínculos
al mundo del poder y de las corporaciones como para esperar justicia y
ecuanimidad en sus actuaciones. Y de hecho su comportamiento, como lo estamos
viendo, lo delata claramente.
En el caso sirio ha seguido
con su campaña y sus acusaciones, también,
cómo no, contra Rusia: Rusia: no más
excusas, plántate contra el baño de sangre en Siria, 13 indicaba la organización.
Cuando Rusia lo que ha hecho en realidad es pedir un diálogo para solucionar
los problemas y a diferencia de otros países e instituciones también ha
denunciado la violencia de los grupos islamistas armados. Pero no quiere caer
en el error y en la locura que supuso la anterior actuación de las Naciones
Unidas en Libia, que permitió el criminal y despiadado bombardeo de la OTAN.
Amnistía
perversamente intenta tergiversar en torno a la violencia y malestar claramente
fomentado por occidente dentro de Siria como de alguna forma el resultado del
rechazo de Rusia a capitular ante otra intervención de la OTAN. Una
intervención, debe ser indicado, que seguro que va a crear una gran extensión
de la violencia, divisiones étnicas y derramamientos de sangre a lo largo de
Siria, además del saqueo por las corporaciones occidentales deseosas de ocupar
el vacío cuando el poder nacionalista sirio sea quitado violentamente como fue
en Libia. 13
Amnistía no habla de la
financiación y apoyo exterior a los fundamentalistas que han entrado en Siria,
algunos de ellos procedentes de Libia, ni tampoco de la participación de los
servicios de inteligencia estadounidenses, británicos o incluso israelíes en el
proceso de desestabilización de Siria.14,15,16
La respuesta al doble rasero
e hipocresía de Amnistía Internacional cuando indica: “¿Cuántas víctimas más
deben sufrir antes que Rusia tome una postura decisiva contra los crímenes
contra la humanidad en Siria?”, puede ser una pregunta más contundente todavía:
¿Cuántas
víctimas más deben sufrir antes de que el mundo tome una postura decisiva
contra Wall Street y Londres en su matanza global extendiéndose de Libia a
Siria, en Irán, a lo largo de Irak y en las montañas y pueblos de Afganistán? 13
Me da la impresión que AI no
va a hacer campaña contra esta barbarie mucho mayor y que tiene un claro
causante.
¿AI defiende los derechos
humanos o qué defiende? Atacar al débil y hacer reverencias y favores al
poderoso no es propio de una organización humanitaria, sino de la servidumbre,
con incluso implicaciones criminales.
Referencia
Mikel Itulain. Los medios de comunicación y la guerra en Libia. Enlace
Notas:
Mikel Itulain. Los medios de comunicación y la guerra en Libia. Enlace
Notas:
1.
Der Spiegel: Los armados en Homs mataron a cientos de
secuestrados y los enterraron en fosas secretas. 6.4.2012. Tercera
Información.
2.
Michel Chosudovsky. The
Pentagon´s “Salvador Option”: The Deployment of Death Squads in Iraq and Syria.
Global Research. 16.8.201
3. Syria: Terrorist Groups Committed Atrocious Massacre
in Homs to Elicit international support against Syrian Government. Global Research. 12.3.2012.
4.
Zeinab al-Hosni: decapitada,
mutilada y despellejada en una cárcel Siria. El Mundo, 29.9.2011.
5.
164.Franklin Lamb. Amnesty
International´s flawed Syrian hospitals “Investigation”. Eurasia review,
31.10.2011.
6. Voltaire Network. Hillary Clinton aide at the helm of Amnesty International USA. Land Destroyer Report, 4.1.2012.
7.
Thierry Meyssan. Propaganda
War: The Houla Massacre Committed by the West´s “Free Syrian Army” but they
accuse Syrian Gov´t. 4thMedia, 7.6.2012.
8.
Agenzia Fides. “The
desolation of Homs and the war of information”: the words of a greek-catholic
Archimandrite. 4.6.2012.
9.
German Intelligence estimates about “90
terror attacks” attribute to the “al-Qaeda” which is all over Syria. 4th Media. 25.7.2012
10.
Michel Chossudovsky. Who is behind the atrocities? Global Research, 30.7.2012.
11.
Tony Cartalucci. Ending
Syria´s violence. Land Destroyer, 16.7.2012.
12. Coleen Rowley. Are Human
Rights becoming a tool of US “smart power”? War is a crime.org, 27.8.2012.
13.
Tony Cartaluci. Amnesty International´s ultimatum to Russia.
Land Destroyer Report. 15.3.2012.
14.
Red Voltaire. Intelectual
norteamericano denuncia desde Damasco: <>. 28.11.2011
15.
Mahdi Darius Nazemroaya.
Libya and Siria: Western-led military operations. Eurasia. 1.8.2011.
16.
Tony Cartalucci. Syrian
rebels are foreign backed terrorists. Land Destroyer Report. 17.3.2012.
en ...
Nota .- Suzanne Nossel, fue directora de A.I en el 2012 -13 cuando empezaron las campañas contra Siria.
Está noticia es de hace seis meses http://cort.as/tWfl luego la volvio a lanzar http://cort.as/tYiK a final de enero pero el informe de Amnistia es de agosto pasado http://cort.as/tYiL ahora lo vuelven a sacar hay una Conferencia en Ginebra . Y está claro que es Qatar quien la activa y la prensa presenta el informe como si fuera de ahora mismo.
Está noticia es de hace seis meses http://cort.as/tWfl luego la volvio a lanzar http://cort.as/tYiK a final de enero pero el informe de Amnistia es de agosto pasado http://cort.as/tYiL ahora lo vuelven a sacar hay una Conferencia en Ginebra . Y está claro que es Qatar quien la activa y la prensa presenta el informe como si fuera de ahora mismo.
