Del oligopolio eléctrico en España .

01-08-2015 ------------------------------- Las obsesiones del oligopolio eléctrico ------------------- Luis González ------------------ Diagonal ---------------------------- El sistema eléctrico español está dominado por un número muy pequeño de empresas transnacionales que explotan, en régimen de oligopolio, una necesidad básica. Esas empresas encabezan la lucha contra el autoconsumo con la perspectiva de seguir siendo las que dicten las condiciones de suministro y transporte en el nuevo paradigma energético.------------ El Ministerio de Industria, encabezado por el ministro José Manuel Soria y su secretario de estado de energía Alberto Nadal, ha desarrollado a lo largo de la legislatura que termina una larga batalla en defensa de los intereses de las grandes compañías eléctricas y contra el desarrollo de los sistemas de auto-producción y auto-consumo eléctrico renovable.------------- Muchas de las normas dictadas por este ministerio son atropelladas, injustas e indefendibles, repugnan al sentido común y contravienen las directivas europeas relativas al sector energético y a los objetivos de sostenibilidad ambiental. Y, aunque cuentan con la laxitud morosa de los tribunales españoles para salirse con la suya, difícilmente saldrán indemnes de los cientos de demandas planteadas en los tribunales internacionales. Lo saben. Saben que los intentos por impedir el desarrollo de las energías renovables están condenados al fracaso.--------------- Entonces, ¿por qué ese empecinamiento, destinado a ser castigado en los tribunales? ¿Por qué hacer tanto daño a las personas, empresas y pequeños inversores que apostaron por las energías renovables?------------- Un sistema eléctrico corrupto -------------- El sistema eléctrico español está dominado por un número muy pequeño de empresas transnacionales que explotan, en régimen de oligopolio, una necesidad básica. Sus clientes son la totalidad de la población, todos los hogares, empresas e industrias del país, consumidores cautivos que no pueden dejar de utilizar la electricidad para satisfacer sus necesidades. Esta es una situación inmejorable para cualquier empresa comercial.-------------- Los privilegios del oligopolio se fundamentan en la connivencia con el poder político. Estas empresas obtienen una regulación favorable a sus intereses, en detrimento de los intereses de los consumidores, gracias a las influencias de algunos miembros de sus consejos de administración que, en un pasado reciente, ostentaron altos cargos políticos en el sector.-------------------- Esta práctica, conocida como "puertas giratorias", permite poner los contactos y la información privilegiada de los cargos políticos al servicio del oligopolio. La Fiscalía Especial Contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada ha respondido, a la denuncia presentada por la Plataforma por Un Nuevo Modelo Energético, que no ve indicios de delito en esta costumbre, pero para la ciudadanía es muy poco ética y nada estética, un caso evidente de mala praxis política.--------------- Un error de cálculo -------------------- Fieles creyentes en el crecimiento infinito, durante los “años locos” de la burbuja las empresas del oligopolio apostaron muy fuerte por construir nuevas centrales de gas de ciclo combinado, seguros como estaban de que la progresión de la demanda era imparable. Un desatino. Sus grandes inversiones obedecían a un error de cálculo garrafal y vieron pronto amenazada su rentabilidad, porque apenas se utilizan. Menos mal que los amiguetes les ayudan a sobrellevar el mal trago con los pagos por capacidad.-------------- Paralelamente, la generación renovable ha conocido una evolución imparable. La reacción del oligopolio a la implantación de estas tecnologías ha sido paradójica. Parecen estar asustadas ante la producción fotovoltaica, una tecnología muy flexible y escalable que, gracias a la impresionante caída de precios, permite abordar instalaciones de auto-producción de cualquier tamaño, con inversiones contenidas. Por otro lado, parecen ver con mejores ojos la tecnología eólica, mucho más exigente en capital. En cualquier caso, han señalado a las energías renovables como el enemigo a batir.---------------- Son muchas las razones de esa enemistad manifiesta pero, la fundamental es el cuestionamiento de su modelo de negocio: venden un producto imprescindible, a un mercado cautivo y en las condiciones más ventajosas, gracias a su influencia casi mafiosa sobre el poder político. ----------------------- Podríamos pensar, un poco ingenuamente, que esto es así por su incapacidad para adaptarse al nuevo paradigma industrial que surge con las tecnologías de producción renovable de electricidad. Pero no hay que dejarse engañar. Las grandes empresas energéticas no son dinosaurios industriales anclados en el pasado, no es que quieran aferrarse a las viejas y conocidas tecnologías fósiles y nucleares, que son muy sucias pero funcionan. Todas estas empresas tienen poderosos grupos de ingeniería y desarrollo. Todas han sido capaces de innovar en tecnologías de red para gestionar a distancia la facturación de sus suministros. La innovación tecnológica no les es ajena. La guerra a las renovables ---------------------- La estrategia industrial, compartida por los dos partidos que se han alternado en el poder desde 1982, ha sido la formación de grandes grupos empresariales. La formación del oligopolios es pues una consecuencia inevitable de la estrategia seguida en la larga reconversión industrial de la transición. Las soluciones que se salen de este esquema de concentración empresarial son consideradas contraproducentes y, en el terreno energético, las energías renovables han sido el enemigo a batir.------------------ Durante el primer gobierno neoliberal, iniciado en 1996 y presidido por José M. Aznar, tuvo lugar la liberalización del sector eléctrico y de las telecomunicaciones, entre otros, pero también, en 2004, el primer decreto de estímulo a las energías renovables.------------------------------ Durante este tiempo, una infinidad de regulaciones superpuestas han garantizado los beneficios de las empresas de producción eléctrica convencional, la llamada producción "de régimen general", favoreciendo las inversiones en ciclo combinado y racaneando el apoyo y los estímulos a la producción renovable. Sobran los ejemplos: los costes de transición a la competencia, el reconocimiento sin evaluación de los costes de producción alegados, el sistema marginalista de fijación del precio de la electricidad, la renuncia a reclamar la parte correspondiente a las concesiones hidráulicas, los pagos por capacidad, los incentivos por interrumpibilidad, la prolongación de los plazos de explotación nuclear, etc. El catálogo de abusos es muy largo pero se resume brevemente: su coste recae siempre sobre los consumidores, que difícilmente pueden defenderse en este galimatías, intencionadamente oscuro y alambicado.--------------------- La última escena de este sainete retrógrado es el Real Decreto con el que el Ministerio de Industria pretende regular el auto-consumo. Es una comedia negra porque esa regulación que pretende hace completamente inviable el auto-abastecimiento, bloquea los intentos de algunas comunidades autónomas para eludir el impuesto al sol y se enfrenta a las directivas europeas y al sentido común.--------------- Las razones de este ensañamiento obsesivo -------------------------- Para entender la estrategia del oligopolio y de la administración a su servicio hay que distanciarse un poco de las muchas batallas y litigios abiertos por el Ministerio, para situarnos en perspectiva: estamos iniciando un cambio de paradigma y lo que está en juego es la hegemonía en el nuevo mercado energético. Reemplazar un sistema eléctrico basado en la producción centralizada y el transporte a largas distancias en alta tensión por otro, en el que predomina la producción descentralizada y el consumo cercano, apoyado en una red inteligente que proporciona el equilibrio y la potencia de fondo, es una tarea gigantesca o, dicho de otro modo, es un gran negocio.-------------------- La transición hacia un modelo renovable y descentralizado abre un mercado muy goloso. Un mercado en el que pequeñas empresas, pioneras en el sector, tratan ya de abrirse un hueco en el diseño, la regulación y el control de estos sistemas de sistemas de generación de energía limpia. También hay conglomerados empresariales de tamaño importante, que tratan de crecer en los mercados termoeléctrico y fotovoltaico, que son terrenos mucho más exigentes en capital.------------------ Pero nuestro voraz oligopolio lo quiere todo. No quiere dejar que ese mercado se desarrolle en sus narices sin quedarse con la mayor tajada. Pero sabe que, para tener éxito, necesita tener un producto competitivo para un mercado maduro. Veremos, sin duda, a las grandes compañías ofertando un producto que ahora demonizan. Tendrá gracia ver a Endesa, Iberdrola y Gas Natural ofreciendo instalaciones de auto-consumo, llave en mano, en uno o dos años. Y, para que la gestión técnica de la necesaria y gigantesca smart grid funcione, necesitarán incorporar a un socio tecnológico de primer nivel. Muy posiblemente, veremos a Telefónica en proyecto conjunto con las eléctricas, proporcionando la infraestructura de red de datos que haga posible la telegestión eficiente del balance neto.-------------------- El oligopolio sabe que la conexión a una red inteligente es la solución más viable para el almacenamiento de excedentes. La red es la mejor solución, no las baterías. Por eso es de esperar que finalmente sustituyan el antipático término fijo de la factura, en función de la potencia contratada, por una "Cuota de Conexión" fija. También los gigantes de la distribución están interesados en este suculento mercado: la megadistribuidora Walmart ya está instalando plantas fotovoltaicas en Latinoamérica, Ikea empezará a vender equipos fotovoltaicos en Reino Unido. Es muy posible que lleguemos a ver una guerra abierta entre nuestros gigantes tecnológicos y los paquidermos de la distribución. Una guerra de titanes en la que las eléctricas tienen un as en la manga: las redes de distribución.---------------------- El acceso a las redes de distribución es la clave para mantener su dominio. Si hay que cerrar las grandes plantas térmicas y nucleares, tan sucias como rentables, y la producción distribuida se generaliza, siempre les quedarán las infraestructuras de distribución, que consideran su monopolio natural.----------------- Para democratizar el acceso a la energía, en el nuevo escenario de producción distribuida a partir de fuentes renovables, es vital recuperar el control público de las redes de transporte y distribución. Los nuevos actores políticos deben plantearse recuperar una posición dominante en Red Eléctrica Española, el gestor de la infraestructura de transporte. Por su parte, los gobiernos locales y autonómicos deben proponerse recuperar el control de las redes de distribución, que deben ser de titularidad pública para facilitar el acceso de las instalaciones de auto-producción a la red.-------------------- Por estas razones, la posibilidad de un cambio de ciclo político en España es visto como un desastre, que podría dar al traste con sus planes estratégicos. Por eso las empresas del oligopolio están obsesionados con controlar el desarrollo de el nuevo modelo energético en España. Por eso son tan agresivas. Luis González, Coordinador de la Plataforma por Un Nuevo Modelo Energético.------------------- Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/global/27441-obsesiones-del-oligopolio-electrico.html

Las falacias de Schäuble y la quita griega .

Las falacias de Schäuble sobre una quita de la deuda griega................ "Expulsar a un Estado miembro de la eurozona, como Shäuble ha intentado e intenta, sí que es ilegal. Las quitas de deuda soberana, no", afirma el autor.... ................. Ernest Urtasun........ El Diario.es. ................................. . En pleno debate post-12 de julio 2015 (fecha que pasará a la historia como uno de los días más negros de la historia del proyecto de integración europea, el día que un Estado miembro propuso expulsar a otro de la eurozona), Schäuble se arrancó con unas declaraciones en las que afirmaba que "una quita de la deuda es incompatible con la pertenencia a la Unión Monetaria". Schäuble reconocía que en el caso de Grecia la quita era imprescindible, pero señalaba que debía producirse fuera del euro: "Nadie sabe cómo puede continuar Grecia sin una quita de la deuda y todos sabemos que esa quita es imposible; ésa es la situación". Una cosa está clara, el programa que se pretende aplicar en Grecia es un suicidio. Las metas fiscales son imposibles de cumplir (de hecho parece que ya las están revisando), las reformas exigidas hacen recaer de nuevo el peso del ajuste en los más débiles y tendrán un claro efecto recesivo. Además, sin reestructurar la deuda Grecia jamás va a salir del pozo. Pero, más allá del debate general sobre el nuevo paquete, ¿dice la verdad Schäuble cuando afirma afirma que una quita de la deuda dentro de la eurozona no es legal? Miente: hace su propia interpretación de las reglas de la eurozona, una interpretación que no aguanta un análisis serio. Una quita (más aún una reestructuración) son perfectamente legales en la eurozona. Vamos a ver por qué. Aquellos que defienden la tesis de Schäuble (como Otmar Issing, antiguo economista jefe del Banco Central Europeo) suelen invocar el artículo 125.1 del Tratado de Funcionamiento de la UE (TFUE), más conocido en inglés como la cláusula no-bail-out. Un artículo que aquellos que se oponen a cualquier tipo de avance hacia una unión monetaria racional (ya sea mediante la creación de mecanismos de transferencias fiscales permanentes, o instrumentos comunes de deuda soberana) invocan sin cesar. El Art. 125.1 establece lo siguiente: "La Unión no asumirá ni responderá de los compromisos de los Gobiernos centrales, autoridades regionales o locales u otras autoridades públicas, organismos de Derecho público o empresas públicas de los Estados miembros, sin perjuicio de las garantías financieras mutuas para la realización conjunta de proyectos específicos. Los Estados miembros no asumirán ni responderán de los compromisos de los Gobiernos centrales, autoridades regionales o locales u otras autoridades públicas, organismos de Derecho público o empresas públicas de otro Estado miembro, sin perjuicio de las garantías financieras mutuas para la realización conjunta de proyectos específicos". Este artículo le sirve a Schäuble para afirmar que una quita supondría asumir una parte de los compromisos financieros de un Estado Miembro, en este caso Grecia, y que por lo tanto violaría el espíritu de la letra de este artículo. Sin embargo, esa interpretación no es correcta. Afortunadamente, quien interpreta el derecho europeo, y también el artículo 125.1, no es Schäuble, sino en última instancia la Corte Europea de Justicia. Y es aquí donde dos sentencias de la Corte cobran especial relevancia. La primera es la referida a la sentencia del caso Pringle del 27 de noviembre de 2012 . Una sentencia que la Corte emitió a raíz de la puesta en marcha del Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera, que algunos también quisieron contestar a la luz de los tratados. Esa sentencia blinda la asistencia financiera a los Estados Miembros, recuerda que el artículo 122 del TFUE prevé que "en caso de dificultades graves (…) la Unión podrá acordar una ayuda financiera puntual al Estado Miembro en cuestión”. Y recuerda que "si el Art.125 prohibiera toda asistencia financiera por parte de la Unión o de los Estados Miembros a otro Estado miembro, el artículo 122 del TFUE habría debido precisar que constituye una excepción a ese artículo 125". Señala por lo tanto que el Art.125 del TFUE "trata de asegurar que los Estados miembros observen una política presupuestaria sana", no prohibir la asistencia financiera. Una vez aclarado esto, alguien dirá que dicha sentencia cubre la legalidad de la asistencia financiera en forma de créditos, e incluso posibles reestructuraciones, pero no quitas. Esta semana un artículo de tres especialistas del instituto Bruegel nos invitaban a complementar esta sentencia con otra del 16 de junio de este año, la que estableció la legalidad del programa de las OMT (Outright Monetary Transactions) del Banco Central Europeo –Programa del Banco Central Europeo que permite si activado y bajo ciertas condiciones, la compra masiva de bonos soberanos en el mercado secundario–. Los expertos de Bruegel recuerdan cómo en dicha sentencia se señala que en caso de utilización de las OMT, "el Banco Central Europeo podría exponerse a un significante riesgo de pérdidas" al comprar bonos soberanos, pero que ello no afectaría "las garantías que establece el programa para que los Estados Miembros no aflojaran en su ímpetu para desarrollar una política fiscal responsable". Siguiendo esta lógica, los tres autores señalan que la Corte asume que el Banco pueda asumir una quita, si ello es necesario para los objetivos de política monetaria. Si ello aplica al Banco Central Europeo, cuyo marco legal es mucho más severo prohibiendo la "financiación monetaria" a un Estado Miembro, señalan, es difícil pensar que uno pueda estar violando el artículo 125.1 del TFUE si aplica quitas en la deuda soberana con el fin de garantizar la estabilidad financiera. Esta tesis de Bruegel es recogida también por el economista irlandés Karl Whelan, en otro buen artículo en su blog que me recomendó un amigo corresponsal en Bruselas la semana pasada. El articulista del Financial Times Wolfgang Münchau parece esta semana estar también convencido por el argumento en su artículo del lunes. Este último hace notar entre otras cosas que el problema de fondo es que Alemania no quiere aliviar la deuda de Grecia por motivos políticos y usa la ley europea como un pretexto, manipulándola de forma malintencionada. Vistas las dos sentencias anteriores, perece claro que una quita sería perfectamente legal dentro de la eurozona. Si se aplicara, lo más probable es que el caso volviera a terminar ante la Corte. Pero vistos estos dos precedentes, es difícil pensar que la Corte vaya a adoptar una posición distinta. Es obvio que Schäuble conoce todo esto. Suficientes dolores de cabeza dio a la derecha alemana la sentencia sobre las OMT. Ahora miente deliberadamente en el debate sobre una posible quita de la deuda griega. Es perfectamente legal. De todas maneras, ya que a Schäuble le preocupa tanto el derecho europeo, sería bueno que nos aclarara cuál es el artículo de los tratados de la UE que regula la expulsión de un miembro de la eurozona como él ha estado promoviendo estos días. Por más que busco y de verdad que me esfuerzo, no lo encuentro. El problema es que lamentablemente para él ese artículo no existe: expulsar a un Estado miembro de la eurozona, como Shäuble ha intentado e intenta, sí que es ilegal. Las quitas de deuda soberana, no.

Junichirò Tanizaki

La sombra de Junichirò Tanizaki




El gran escritor nipón falleció el 30 de julio de 1965; hace pues 50 años.

Por Iñaki Urdanibia

Si hacemos caso a la leyenda árabe, hace ahora cincuenta años, el 30 de julio, que el escritor japonés, eterno candidato al Nobel de literatura , perdió su sombra, lo cual viene a significar que llegó la parca y lo condujo al mundo de las sombras, es un decir y si digo que es un decir es debido a que la visión que postula dista abismalmente de la luminosidad occidental , considerada como positiva, frente a la oscuridad a la que se considera de forma negativa. No hace falta buscar mucho en el pensamiento occidental para hallar la luz, iluminadora y como tal liberadora , desde el Sol platónico hasta las Luces ilustradas pasando por el Uno plotiniano, el foco luminoso que aclara en centro de las escenas del barroco sin entrar en las metáforas de índole cristiana, la luz ha dominado el campo de la estética y también de la ética. No se da el mismo baremo en el pensamiento oriental, y ahí está para cerciorarse de ello la luminosa joyita de Junichiro Tanizaki ( Tokio, 1886- Yugawara,1965), que lleva por explícito título << El elogio de la sombra >>, texto que en cierta medida, téngase en cuenta su temprana publicación(1933), puede considerarse como programático con respecto a la obra del escritor nipón.

Quien fuese uno de los más destacados representantes de la literatura japonesa del siglo pasado, junto a los Yukio Mishima, Kenzaburó Oé ( Nobel 1994) o Yasunari Kawabata( Nobel 1968)-quizá la escritura de estos más marcada por los acontecimientos históricos de la época, y en el caso del primero con una visión m´sitica que le hace retroceder a los tiempos gloriosos-, siempre se movió en sus narraciones por la sombra, por los claroscuros, hasta el punto que me veo tentado a referirme a Lou Reed ( Walk on the Wilside), al canto de Monteverdi ( si dolce é l tormento), al dicho de Rilke que señalaba que lo bello es el punto de lo terrible que todavía podemos resistir, no seguiré por los pagos de lo sublime kantiano o de lo siniestro ( Unheimlich) freudiano y no por falta de pertinencia. Por tales andurriales de tensión avanza la escritura de Tanizaki en su tenaz búsqueda del infierno, en donde este se convierte en virtud adornada con un budismo que se tiñe de fetichismo , es el punto en donde hallamos al autor que afirmaba que << la veracidad de los seres se encuentra en la mentira >>.

Desde joven , perteneciente a una muy acomodada familia, se sintió atraído por la literatura occidental, lo cual hace que nadie debe temer al acercarse a él que se vaya a ver invadido por un cúmulo de japoneserías – del << crisantemo y la espada >> hablaba Ruth Benedict- , a situaciones enigmáticas pertenecientes a una nebulosa de contornos imprecisos , al menos para la mirada del lector occidental, ya que sus historias resultan cercanas y humanas, demasiado humanas…siempre deslizándose por lares existenciales, y la existencia de los humanos, a pesar de los distintos y a veces distantes valores, responden a comportamientos humanos tanto en Kyoto como en Pernambuco..

Ya anteriormente habían visto la luz algunos relatos suyos, pero con << La Llave >>, en 1956, llegó el escándalo; el tema de la infidelidad es tratado en su total crudeza hasta el punto de que los diarios que ambos   cónyuges escriben crean sospechas y recelos entre ambos ya que temen que sus confesiones sean conocidas por el otro o viceversa, con el temor de que las infidelidades sean descubiertas. La tensión no cede a lo largo de la novela que deja observar al continuo desasosiego de los esposos. << Este año me propongo escribir libremente sobre un tema del que hasta ahora no me había atrevido jamás a hacer ninguna mención en estas páginas. Siempre he evitado comentar mis relaciones sexuales con Ikuko, pues temo que ella pueda leer a hurtadillas mi diario y sentirse ofendida. >> Así comienza este elegante y misterioso r elato de corrupción erótica, y el inquieto tonalidad no nos abandonará hasta la última página. En cierto sentido podría considerarse esta desconfianza en una táctica urdida por el marido, pretendiendo con ello incitar la atracción de su esposa, bastante más joven que el profesor, con la que lleva casado desde treinta años atrás. El peso de la rígida educación se deja sentir para alimentar más el resbaladizo escenario, haciendo que ante la honda desconfianza, los lectores seamos convertidos en destinatarios de las cuitas que los esposos quieren poner a salvo, hurtándolos a lo escrito en el diario.

Si en esta significativa novela el género-diario juega un importante papel, no lo juega en menor medida en otro de sus sintomáticos libros, que ya desde el propio título anuncia lo que digo: << Diario de un viejo loco >>. El título, no obstante, no ha de llevar a engaño, con respecto a la locura ( nada que ver desde luego con Erasmo de Rótterdam, Lu Xun, Michel Foucault, o yo qué sé), ya que el centro de gravedad del diario que escribe un anciano, de setenta y siete años, que se siente cerca de la muerte, y acuciado por su estado de salud que comienza a gotear por toda su anatomía, más se inclina hacia el erotismo, o al menos hacia las ensoñaciones que Utsugi, tal es su nombre, tiene con respecto a su nuera, Satsuko, la atractiva mujer de su hijo… son las ensoñaciones con respecto a ella que fue anteriormente corista de vida un tanto oscura, y que él imagina en un bar de alterne, las que le animan al << viejo loco >> a mantenerse en vida.

No es extraña la presencia del erotismo en las obras del autor, como ya queda reseñado; dicho lo cual no está de más añadir que su acercamiento está hecho de sutileza, sin entrar a saco en el asunto; más potencia erótica contiene insinuar o sugerir   que el señalar lo que, en la presente ocasión , es favorecido por la dosificación que supone el recurso al género diario, que cubre prácticamente seis meses ( desde junio a noviembre) y que se ve completado por algunos informes finales acerca de la salud del enfermo, debidos a un doctor y a su enfermera.

Ya desde las primeras páginas del libro vemos sincerarse al anciano , de setenta y siete años, que asistiendo a una representación teatral recuerda la atracción que llegó a sentir ante algunos hombres vestidos de mujer, y hasta su experiencia práctica con alguno de ellos…tendencia que teme que con la llegada de su menor potencia sexual se acreciente como signo de impotencia senil.

Con un telón de fondo japonés, que para nada   invaden la historia con cuestiones que a veces desde nuestra óptica, pueden parecernos extrañas o muy alejadas de nuestras costumbres o maneras de ver el mundo ( lotos en flor, samuráis   y geishas), el diario avanza en la misma medida en que la pasión del anciano, cuya existencia está adornada de continuos achaques, toma dimensiones obsesivas hasta el abuso, haciéndole perder la cabeza como sucede -allá y aquí- cuando el deseo toma el puesto de mando en la obsesionada mente. La nuera consciente del ramalazo que arrastra a su suegro se deja querer , y acepta realizar algunos campaneos, para satisfacción del anciano que a cambio de dichos favores, colma de exquisitos regalos a la mujer que muestra claras tendencias al lujo y a los gustos selectos.

El cuadro se va completando poco a poco al tiempo que la atmósfera erótica aumenta en un in crescendo que se refleja en la mente del <<viejo loco >> ante los espectáculos que la mujer objeto de su desbocado deseo se presta a ejecutar para excitación de ese caballero que da sobradas muestras de una amplia carencia de prejuicios y tabúes en la medida en que se deja llevar por las pasiones, hasta el punto que se deja conducir a la revisión de sus últimas voluntades, operación que ha de mantener en secreto, como secretos son sus tejemanejes que nos son transmitidos sin recato por Junichirò Tanizaki sin aceptar limitaciones moralistas, ni criterios de corrección político-afectiva y llevándonos a los entresijos del alma humana, allá en donde anidan las pulsiones y las pasiones ( recurriendo al lenguaje psicoanalítico, diríamos el Ello) imponiéndose a cualquier forma de imposición ( diríamos el Superyo formado por la educación y los hábitos familiares o sociales)…con la única guía del placer y de la búsqueda de la felicidad.

Novelas, las suyas que tratan con delicadeza delicados temas escorados hacia la trasgresión y los bordes oscuros de la vida…aquellos de los que habitualmente resulta más adecuado, para la sociedad bienpensante, mantenerlos en el silencio y la ocultación ; no es el caso de Tanizaki, lo que supone que podamos gozar de estas joyitas , puro lujo asiático.

Junichiró Tanizaki o la búsqueda incesante de las flores del mal que brotan silvestres en el jardín de los humanos, uniendo el << imperio de los signos >> -del que hablase el sagaz Roland Barthes- con el del sentido. Una exploración sin límites por las pasiones prohibidas, erotismo zen, fantasmas sadomasoquistas, suspiros escatológicos en un tono amoral que nos oculta su obsesión por la belleza femenina, por la blancura del cuerpo y por la negrura que éste esconde. El alma nipona auscultada y expresada en una prosa ejemplo de sobriedad, y las desviaciones de sus protagonistas como analogía de los males que aquejan a la sociedad entera; malestar colectivo que la escritura pretende exorcizar.

No recurriré para concluir- recurriendo también al nivel analógico- a aquello de que lo mejor del sol es la sombra, ni tampoco entraré en el terreno competitivo de qué es lo mejor dentro de la obra del autor visitado, más sí quisiera reiterar que el ensayo nombrado << El elogio de la sombra >> atraviesa la obra toda de su autor. El librito, y lo digo por el tamaño y por la brevedad, tiene la potencia expresiva del mejor de los haïkus, y supone un acercamiento sutil a lo que los orientales entienden por armonía. Informa Siruela, editorial de éste como de la totalidad de los libros traducidos del autor, que van treinta y cuatro (34) ediciones del libro.

En el momento de su publicación el libro suponía un indisimulado grito de alerta, pleno de nostalgia, contra la invasión de las costumbres y hábitos occidentales que llevaban a los valores japoneses a su dolorosa desaparición. En una apertura propia del más engrasado abanico, Tanizaki entrega un tratado de estética, mostrando los cánones de belleza tanto en diferentes aspecto de lo cotidiano como en aspectos más relacionados con las concepciones arquitectónicas, relacionadas con el vestir, etc. Queda expuesta de una manera delicada y deslumbrante la especificidad de la civilización nipona, que no se basa en los criterios de transparencia o de claridad, sino en el entre-medio, en los claroscuros que hacen que asome con fuerza el misterio, en pos de un arte de la esbeltez, de los blando, lo flojo, todo ello muy en la onda zen del arco que se tensa en extremo para volver a su inicial estado, o el bambú que se dobla pero que precisamente por su flexibilidad se inclina sin romperse…el recogimiento de la penumbra de los templos, la iridiscencia de una piedra de jade, la luz difusa de una vela o en la belleza temblorosa – e increíble- de un ideograma. Desde luego nada que ver con las imágenes que se nos ofrecen de un Tokio inundado de llamativas luces de neón, lejos igualmente de << la claridad y distinción >> cartesianas, o del apabullante dominio de la Razón omniexplicativa que margina la pasión y sus sendas de perdición .

Un escritor, 谷崎潤一郎 , junto a los ya nombrados, que abrió las puertas a la sensación de pérdida y búsqueda de los escritores japoneses posteriores…que se ubican en el paisaje de un país cuyas raíces han sido arrancadas por la historia…Guiados por el signo de interrogación como señala, en su recomendable << 1Q84 >> uno de los escritores más en boga de la nueva hornada Haruki Murakami: << Q, es la letra inicial de la palabra Question, el signo de alguna cosa que está cargada de interrogación >>, el descubrimiento-el signo de interrogación- más importante de los humanos que diría el otro…

 

 

 

De Kaos en la red.

La crisis chilena a la sombra del neoliberalismo . .

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=200848

Racismo y clasismo en los liberales clásicos.

08-06-2013

Entrevista a Domenico Losurdo

"¿Democracia? Sólo para el 'pueblo de señores' "

Jonathan Lefèvre y Daniel Zamora

PTB

Traducido para Rebelión por S. Seguí.

Domenico Losurdo es un filósofo comunista italiano. Los redactores de nuestra publicación, Solidaire, lo han entrevistado precisamente poco antes de que diese una conferencia sobre el tema de su último libro, Contre-histoire du libéralisme (Contrahistoria del liberalismo) ¹ . Entrevista al rojo vivo.

***

Israel es la única democracia en el Oriente Próximo, según la propaganda occidental. Sin embargo, los palestinos son condenados sin juicio, sin saber de qué delito se les acusa ... Se trata de una “democracia para el pueblo de señores.” ¿Ha querido usted hacer un Libro Negro del liberalismo ?
Domenico Losurdo: No. Algunos hacen la comparación con El Libro Negro del Comunismo ² Pero mi contrahistoria del liberalismo contiene, en su parte final, una sección en la que se habla del legado del liberalismo. Si el Libro Negro publicase una nueva edición con una sección final sobre el legado del comunismo, la comparación sería aceptable.
¿Por qué escribió este libro?
D.L.: La ideología dominante tiene varios aspectos. Por un lado, describe una hagiografía de la tradición liberal. Y por otro lado, ignora, cuando no difama, toda la tradición revolucionaria, no sólo el comunismo sino también las corrientes más radicales de la Revolución Francesa, incluso la gran revolución de los esclavos negros en Santo Domingo (ahora Haití).
He descrito en varios libros la contribución fundamental del movimiento revolucionario, del movimiento comunista, a la llegada de la democracia en Occidente. Por otro lado, tenía que explicar por qué no es el liberalismo en sí mismo el que ha traído la democracia a Occidente. Al final del libro, por ejemplo, cito a autores estadounidenses que explican con toda claridad que incluso después de la Segunda Guerra Mundial, incluso después de la caída del Tercer Reich, los Estados Unidos seguían siendo un estado racista. Por ejemplo, en muchos estados de la Unión, leyes muy estrictas castigaban severamente las relaciones sexuales y el matrimonio entre blancos y otras “razas”. Incluso en los aspectos más íntimos de la vida privada intervenían dichos Estados.
No hay una evolución espontánea gracias a la cual el liberalismo superase las cláusulas de exclusión. Éstas fueron superadas sólo por las protestas.
Yo describo un episodio muy emblemático: en 1952, la discriminación racial en las escuelas, los medios de transporte, cines, etc. todavía existía, y el Tribunal Supremo tuvo que decidir si esta discriminación racial era constitucional o no. Antes de decidir, el Tribunal, recibió una carta del Departamento de Justicia: “Si ustedes deciden que las normas que rigen la discriminación son legítimas según la Constitución, será una gran victoria para el movimiento comunista y para los movimientos populares del Tercer Mundo, en el sentido de que pueden desacreditar la democracia en los Estados Unidos. Sólo podemos ganar legitimidad ante los ojos del Tercer Mundo si decidimos que las leyes de discriminación racial son inconstitucionales.”
Por lo tanto, el final, o casi, del estado racial en Estados Unidos no puede ser entendido sin el desafío del movimiento comunista y el movimiento revolucionario de los pueblos colonizados del Tercer Mundo. No hay ninguna endogénesis ³ , ninguna evolución espontánea a través del cual el liberalismo supere estas leyes excluyentes. No, la exclusión fue superadas gracias a las protestas.
Usted dice que el liberalismo es una democracia sólo válida para el “pueblo de señores.” ¿Qué es este “pueblo”?
D.L.:. En mi libro, hablo sobre el viaje a Estados Unidos dos viajeros, Alexis de Tocqueville, el gran pensador liberal, y de Victor Schoelcher, un ministro francés de la Revolución de 1848 que decretó la abolición de la esclavitud en las colonias francesas. Ambas personalidades viajaron a Estados Unidos independientemente entre sí, en la década de 1830. Y ambos hacen casi la misma descripción. Tocqueville describe lo terrible de la esclavitud negra, a la vez que relata el exterminio de los indios. Pero su conclusión es que Estados Unidos es la mayor democracia del mundo. El destino de los pueblos colonizados no tiene ningún papel en la definición de Tocqueville de los Estados Unidos como democracia.
Schoelcher, por su parte, reconoce que en lo que respecta a la comunidad blanca rige el Rule of Law –el Estado de derecho–, el derecho constitucional, la independencia del poder judicial, la elección del presidente por el pueblo, etc. Pero toma el destino de los indios y los negros como prueba de que Estados Unidos es uno de los peores sistemas despóticos que se puedan concebir.
Hay pues esta “raza” de señores, casi todos ellos dueños de esclavos, y ese sentido de superioridad infinita que los blancos experimentan en comparación con los otros fundamenta las relaciones de respeto en el plano del gobierno, de la ley. Esta democracia del “pueblo de señores” todavía existe hoy. Todo el mundo conoce la propaganda occidental por lo que respecta a Oriente Próximo: Israel es la única democracia. No hay que subestimar el hecho de que, para los ciudadanos israelíes, existe un verdadero Estado de derecho.
Tocqueville afirmó que la esclavitud de los negros era terrible, que los indios eran exterminados. Pero su conclusión fue que Estados Unidos era la mayor democracia del mundo.
Todo el mundo sabe que los palestinos son condenados sin juicio, sin saber de qué delito se les acusa ... Se trata de una “democracia para el pueblo de señores.” Algunos investigadores han acuñado el término de “ Herrenvolk democracy ”. ⁴
Podemos entender así la cosa más terrible: que la democracia para el pueblo de señores se puede convertir sin demasiada dificultad en la dictadura del pueblo de señores. Esto es el nazismo, el fascismo.
¿Sigue siendo el caso en Europa y los Estados Unidos hoy en día?
D.L.:. En Estados Unidos, fijémonos en Guantánamo, Abu Ghraib o ese tipo de prisiones en Afganistán. En estos casos, el Estado de derecho no existe. Ahora bien, si no sólo consideramos la relación entre las personas sino también las relaciones entre los Estados, es evidente que el imperialismo de EE.UU. y Europa no quiere reconocer la igualdad entre los Estados. ¿Cuál es la ideología que representa Occidente? Comienza argumentando que “el Consejo de Seguridad de la ONU nos ha dado permiso para hacer la guerra.” Bueno. Pero si el Consejo se niega a dárnoslo, vamos a atribuirnos a nosotros mismos este derecho de hacer la guerra, por ejemplo, en Yugoslavia, Iraq y Siria. En cuanto a la relación entre Occidente y el resto del mundo, Occidente todavía funciona como una democracia de “pueblo de señores”.
Cito a un historiador estadounidense George Fredrickson, quien explica que en el Estado racial que eran Estados Unidos en la década de 1930, la discriminación racial no era diferente de la actitud del Tercer Reich contra los judíos. A finales del siglo XIX y principios del XX, en Estados Unidos el linchamiento de negros se organizaba como un espectáculo de masas. Se trataba de torturas que duraban varias horas, y para asistir a las cuales los escolares tenían un día libre.
El historiador describe también cómo la Herrenvolk democracy puede convertirse en una dictadura para el mismo pueblo de señores. A mediados del siglo XIX, en Carolina del Sur, la pena de muerte no se aplicaba sólo al esclavo fugitivo sino también a cualquier persona que lo hubiese ayudado a escapar. Todo ciudadano estadounidense estaba obligado a convertirse en un cazador de hombres, la movilización existía a favor de la esclavitud, había un ambiente totalitario. En las condiciones de una crisis histórica, como la sobrevenida en la década de 1930, no es difícil que la democracia se transforme en una dictadura. Si leemos la historia de los Estados Unidos, vemos la gran validez de la tesis de Marx y Engels de que “no puede ser libre un pueblo que oprime a otro pueblo.”
Y esta lógica continúa en la actualidad. Antes he citado a Guantánamo. Allí, los prisioneros son torturados, son considerados como bárbaros. En general, no son ciudadanos de los Estados Unidos. Pero hay una excepción. Todos los martes, Obama discute con la CIA una kill-list , una lista de personas que pueden ser eliminadas por medio de drones por ser sospechosos de terrorismo. En esta lista, hay ciudadanos de Estados Unidos. También para estos ciudadanos la democracia del “pueblo de señores” se les puede volver en contra.
Muchos historiadores rechazan la noción de universalismo. Usted no. ¿Por qué?
D.L.:. Esa corriente histórica que critica el universalismo como tal no es correcta. Tomemos el más terrible capítulo en la historia del colonialismo, el nazismo. El nazismo es la radicalización de la tradición colonial. Basta con leer los discursos de Hitler. O los escritos de Rosenberg, el ideólogo del Tercer Reich. Habla con entusiasmo del estado racial en los Estados Unidos, dice que es el estado del futuro. ¿El colonialismo fue resultado del universalismo o del antiuniversalismo? El nazismo se propuso esclavizar o exterminar a los seres “infrahumanos” (Untermenschen), seres que tendrían apariencia humana, pero que no eran humanos. El nazismo fue el mayor antiuniversalismo. Incluso destruyó el concepto universal de hombre. Por una parte, hay los verdaderos, los arios. Y por otra, los demás. Rosenberg llegó a decir que el universalismo es una invención de la raza judía. Si nos fijamos en la historia de este término, Untermenschen , estos no son los nazis que lo inventaron. Es la traducción de “ under men ”, que viene de Estados Unidos a comienzos del siglo XX para definir a los negros. Había, por lo tanto, ya en aquel tiempo la deconstrucción del concepto de hombre universal.
Hago un llamamiento a los comunistas a no descuidar este legado duradero. Los comunistas deben aprender algo del liberalismo.
¿Cuál fue el movimiento que cuestionó el colonialismo? La Revolución de Octubre. Lenin no sólo hizo un llamamiento a los trabajadores a rebelarse contra el capitalismo, contra el imperialismo. Lanzó otra llamada a los esclavos de las colonias a rebelarse contra la dominación de las llamadas razas superiores. La ideología de Lenin es universalista.
En su libro, identifica dos tendencias: el radicalismo y el liberalismo
D.L.:. El liberalismo es una categoría mucho más amplia que el radicalismo. El liberalismo es la defensa del individuo frente al poder del Estado. Pero cada vez, el liberalismo dio una definición diferente. Andrew Fletcher, en el siglo XVII, que se consideraba republicano (lo que en esa época era bastante revolucionario, porque todo el mundo era un monárquico), criticó el poder absoluto del monarca. Habla el lenguaje de la libertad del individuo. Pero, por otro lado, Fletcher está a favor de la esclavitud e incluso de la esclavitud de los vagabundos blancos. Para él, el individuo era únicamente el individuo de la clase dominante, la clase inglesa más acaudalada. Para este individuo, él está dispuesto a llevar su gran lucha contra la monarquía. Es la primera fase del liberalismo.
Para la segunda fase, tomemos a John Locke, filósofo inglés del XVII. Locke excluye la esclavitud entre los blancos, pero, por supuesto, no entre los negros. Por otra parte, era él mismo accionista de la Royal African Company, compañía que se dedicaba a la trata de negros. En este período, el individuo es únicamente el individuo blanco. Los negros no se componen de individuos, son instrumentos de trabajo. Después de la Guerra de Secesión y la abolición de la esclavitud negra, los liberales critican la esclavitud en general, pero en Estados Unidos y las colonias europeas, el gobierno de la ley no es válido para las razas inferiores . El liberalismo es el derecho de las libertades individuales, pero no para los no incluidos en su universalidad. Las causas de exclusión varían con el tiempo y con las fases del liberalismo. Éste se adapta a las grandes luchas.
¿Cuál es la diferencia entre liberalismo y radicalismo? Tomemos a Tocqueville. Critica la esclavitud oficial y era abolicionista, pero nunca tuvo en mente alentar la rebelión de los esclavos. No consideraba a los negros como interlocutores válidos, éstos eran siempre los blancos. Tomemos a Condorcet, filósofo francés del XVIII. Escribió una carta abierta a los esclavos negros, entendiendo pues a éstos como sus interlocutores. Fue incluso más allá: dijo que “los esclavistas no ven a los negros como hombres; yo, considero hombre sólo al hombre negro, no a los dueños de esclavos.” Para él, los amigos de la libertad son los negros y los esclavos negros. Mientras, a los propietarios de esclavos no los consideran como interlocutores; para él, ellos son enemigos de la libertad. El radicalismo es eso.
Usted hace el retrato del liberalismo. Pero también menciona una alternativa.
D.L.:. En la última sección, sobre la herencia del liberalismo, hago un llamamiento a las corrientes anticapitalistas, a los comunistas, a no descuidar este legado duradero. Los comunistas deben aprender algo del liberalismo. En otros libros, hablé de la necesidad de “desmesianización” del programa comunista. Después de la Revolución de Octubre, un gran filósofo alemán, Ernst Bloch, en la primera edición de su libro El espíritu de la utopía , afirma que los soviéticos transformarán el poder en amor. Esto es el mesianismo. Ya no hay más contradicciones. En la segunda edición, Bloch borró esto. El problema no es la transformación del poder en amor.
La sociedad postcapitalista no será la del amor universal, como pensó por un momento Bloch. Será una sociedad en la que ya no habrá contradicción antagónica. Tenemos que pensar en una emancipación radical, pero eso no es el final de la historia.


Notas:
1  Domenico Losurdo, Contre-histoire du libéralisme, La Découverte, 2013, en venta en www.ptbshop.be .
2  Libro de propaganda anticomunista, publicado en 1997, que recibió un eco resonante antes de ser desacreditado por los historiadores y por la mitad de los propios colaboradores. (N. de los r.)
3  Formación de células dentro de otras células (N. de los r.)
4  Sistema político en el que los diferentes grupos étnicos no tienen los mismos derechos, como en Sudáfrica durante el apartheid o en Israel (N. de los r.).

Fuente: http://www.ptb.be/index.php?id=1326&tx_ttnews[tt_news]=34548&cHash=5f68c62752139c2e36ebbc47f6f6e5cc

 y ver ...

 http://mientrastanto.org/boletin-54/la-biblioteca-de-babel/contrahistoria-del-liberalismo

¿Dónde ha acabado el dinero entregado a Grecia desde 2010?.

 

 VER .. EN ..

http://www.eldiario.es/contrapoder/Grecia-rescate-deuda-BCE_6_411618858.html 

El superavit primario en Grecia. ¿ Qué significa reestructurar la deuda?

¿Qué saldo primario para la deuda griega?

por ADMIN el 17/03/2015

de Daniel Fuentes Castro @dfuentescastro

A nadie se le escapa que en el pulso entre Grecia y la Comisión Europea, a raíz de la crisis de deuda, hay mucho más que economía. Las partes implicadas parecen más preocupadas por la derrota ideológica del adversario (en realidad, un socio) que por encontrar una solución razonable al problema. Si no se entienden con palabras, ¿por qué no prueban con números?

El análisis convencional de la sostenibilidad de la deuda pública parte de una ecuación intuitiva cuya expresión algebraica, que cualquiera puede programar en una sencilla hoja de cálculo, es la siguiente:

donde Δd_t es el incremento de la ratio de deuda con respecto al PIB; s_t es el superávit primario en puntos de PIB (ingresos menos gastos, exceptuando el coste de la deuda); a_t es lo que se conoce como ajuste déficit-deuda, también en puntos de PIB; i y g son, en tanto por uno, el tipo de interés implícito de la deuda y la tasa de variación del PIB nominal (que depende, por definición, del crecimiento económico real y de la inflación). El ajuste déficit–deuda recoge aquellas operaciones financieras que aumentan la deuda pero no tienen efecto en el déficit (aquíuna entrada anterior sobre el tema); entre otras cosas, las transferencias financieras derivadas del proceso de reestructuración y saneamiento del sector bancario (aquí algunas cifras para el caso de España).

A la hora de interpretar los resultados obtenidos a partir de esta ecuación es imprescindible, como veremos más adelante, tener en cuenta que no se están considerando los efectos endógenos entre el superávit público s_t y la tasa de crecimiento g. A nadie se le escapa que la contracción de la actividad económica del sector público tiene un impacto negativo sobre la tasa de crecimiento (la estimación de dicho impacto escapa al propósito de este post).

El análisis convencional de la deuda ilustra de manera sintética las distintas vías para contener el incremento de la ratio de deuda: i) creciendo; ii) con inflación; iii) reduciendo el tipo de interés implícito; iv) a través del superávit primario (o de la austeridad, si prefieren, que es la única de estas variables sobre la que un gobierno tiene control directo).

En un contexto de recesión y deflación (por lo tanto de crecimiento nominal negativo g < 0) y con operaciones de rescate financiero en curso (a_t > 0), la Troika habría obligado a Grecia a jugárselo todo a la única carta del superávit primario (s_t). Digo “habría obligado” porque, aunque es cierto que la incertidumbre, el riesgo y la especulación entorno a la explosividad de la deuda pública en Grecia han disparado la volatilidad de los tipos de interés en los mercados financieros, la acción de las instituciones europeas y de los Estados miembros de la UE ha hecho posible que Grecia esté pagando un tipo de interés implícito notablemente inferior a las condiciones de mercado (inferior incluso al de Italia, España y Portugal).

De acuerdo con el European Economic Forecast – Winter 2015 de la Comisión Europea, presentado el pasado 5 de febrero, Grecia habría cerrado el ejercicio 2014 con crecimiento real del +1%, variación del deflactor -2,2%, saldo primario +1,7% (déficit -2,5%) y ratio de deuda 176,3%. Los resultados del último año no son catastróficos y, sin embargo, con un crecimiento nominal del -1,2% y un tipo de interés implícito inferior al 2,5% la deuda griega no es sostenible… ¿alguien ha dicho que la deflación no es un problema?

Si en el futuro se mantuviesen estas condiciones Grecia necesitaría, de acuerdo con la igualdad anterior, un superávit primario de 6,6% para estabilizar su deuda y de 8,8% para poder alcanzar una ratio del 60%, como requiere Maastricht, en un plazo de treinta años (punto A en el gráfico). Inasumible.

Las previsiones de la Comisión Europea son otras, afortunadamente. Estima que Grecia crecerá en 2015 al 2,5%, con una tasa de variación del deflactor del -0,2%. La buena noticia es que, si esa fuera la velocidad de crucero de la economía griega en los próximos años, sería suficiente un superávit primario anual del 0,4% para estabilizar la deuda; la mala es que se necesitaría un superávit superior al 4,0% para llevar la deuda a una ratio del 60% en treinta años (punto B en el gráfico). Si la velocidad de crucero fuera el crecimiento nominal previsto para 2016, 4,5% según la Comisión, entonces bastaría un superávit promedio anual del 1,7% para alcanzar el objetivo de deuda (punto C en el gráfico).

La zona sombreada en el gráfico adjunto representa todas las combinaciones de crecimiento nominal y superávit primario que permitirían llevar la ratio de deuda griega al límite de Maastricht en un plazo de treinta años a partir del 176,3% de 2014. Se asume lo siguiente: 1) el tipo de interés implícito se mantiene en una horquilla de más/menos un punto alrededor de 2,5% toda vez que, de acuerdo con el European Economic Forecast – Winter 2015 para Grecia,“favourable interest rates together with the back-loaded payment schedule for loans from the European Financial Stability Facility (EFSF) will help to keep interest expenditure low for a long period, despite the high stock of debt”; 2) no habrá más ajustes déficit - deuda que afecten significativamente al déficit público, “no longer impacted by the large one-off effects of bank recapitalisations recorded in 2012 and especially 2013 (ibidem).”

Superávit primario necesario para alcanzar una ratio de deuda pública del 60% del PIB en un plazo de T años, en función del crecimiento nominal

A partir del gráfico se infiere que para que Grecia pudiese incurrir en déficit primario sería necesaria una tasa de crecimiento nominal de al menos el 6% o el 7% anual. Habría sido bonito afirmar que la reducción de la deuda griega es compatible con el déficit primario, pero no es el caso (al menos como promedio anual en el plazo que estamos considerando).

El dilema en las negociaciones sobre el futuro esfuerzo presupuestario de Grecia consiste en apostar por un superávit reducido y un crecimiento fuerte, o por un superávit amplio y un crecimiento débil. El riesgo en el primer caso es que el crecimiento decida finalmente no acudir a la cita, y en el segundo caso que el superávit primario lo ahogue. En cualquier caso, sin crecimiento nominal no hay solución al problema.

• Con un superávit primario del 1,5%, como parece ser que propone Atenas, las opciones de reducir la deuda al 60% del PIB en treinta años pasan porque su economía crezca en torno al 4,7% anual en términos nominales (por ejemplo 2,7% de crecimiento real y 2% de inflación, respetando el objetivo del BCE), suponiendo que el tipo de interés implícito permanece en su valor actual. Con un tipo de interés en el 1,5% sería suficiente un crecimiento nominal del 3,7%; con un tipo de interés en el 3,5% haría falta un crecimiento del 5,7%.

• Con un superávit primario del 4,5%, que es el objetivo fijado por Bruselas para 2016, sería posible alcanzar el citado objetivo de deuda si la economía griega crece al 2% nominal. Si el tipo de interés disminuye hasta el 1,5% sería suficiente un crecimiento nominal del 1%; con un tipo de interés en el 3,5% haría falta un crecimiento del 3%.

Puede que sea demasiado optimista pensar que Grecia va a crecer al 4,7% nominal durante treinta años, pero desde luego creer que puede presentar un superávit primario del 4,5% anual durante todo ese tiempo no es realista. Un escenario de referencia podría ser el siguiente: i) tipo de interés implícito en el 2,5%; ii) superávit primario en el 1,5%; iii) crecimiento real e inflación próximos al 2,0%. ¿Cómo de verosímil es un crecimiento nominal del 4% anual en un periodo tan largo? Según Eurostat Grecia creció un escaso 3% entre 1995 y 2014, pero lo hizo por encima del 6% en la primera década de existencia del euro.

De acuerdo con este escenario, el déficit total de las administraciones públicas griegas seguiría siendo negativo pero no superaría la barrera del 3% de Maastricht; la ratio de deuda sobre el PIB podría reducirse por debajo del 100% en veintidós años y del 80% en veintinueve (para llegar al 60% harían falta treinta y siete años). Difícil plantearse objetivos más ambiciosos sin renegociar la deuda.
......................

Nota ....El maquillaje de 2013

Grecia 'maquilla' su superávit primario en 2013 con el aval de la troika http://cort.as/V5I0